Court ruling № 97013056, 19.05.2021, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3937/20

У Х В А Л А

19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий — суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання — Стрижак О.М.,

за участю прокурора — Бігорі Я.Я.,

обвинуваченого — ОСОБА_1 ,

захисника — Продан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12020070080000618 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12020070080000618 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки такий спливає 27 травня 2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Захисник Продан О.В. проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився із думкою захисника Продан О.В.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 27 травня 2021 року, включно.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 327, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 17 липня 2021 року включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні №12020070080000618 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 01.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко