Court ruling № 97012784, 17.05.2021, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

17.05.2021

Справа 721/1205/15-ц

Провадження 6/721/3/2021

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ТзОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" заінтересовані особи: ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28779(двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 54 коп., та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.08.2017р. між ПАТ "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу і відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Кредобанк" , в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №31864-OWNCASH від 14.07.2014року.

На підставі викладеного просить суд, замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №721/1205/15-ц виданого Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31864-OWNCASH від 14.07.2014року, а саме: первісного стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія".

Представник заявника в судове засідання не з`явився в прохальній частині заявлених вимог просив суд розгляд справи провести в його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те що, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що28.08.2017р. між ПАТ "Кредобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу і відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Кредобанк" , в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №31864-OWNCASH від 14.07.2014року./а.с.6-12/.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,442,260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №721/1205/15-ц виданого Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31864-OWNCASH від 14.07.2014року, а саме: первісного стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк