
241/603/21
3/241/251/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сил та засобів військової контррозвідки Служби безпеки України при ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А2802, командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини А 2802, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: ____
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/3-621нт від 07.04.2021, мотивований тим, що 07.04.2021 року в приміщенні розташування протитанковою артилерійського дивізіону (смт. Мангуш) було виявлено факт незаконного копіювання ОСОБА_1 на власний комп`ютер (ноутбук) електронного файлу документу, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: 1. Штатно-посадовий список військової частини А2802, який знаходиться на диску: С\Робочий стіл\Расход новий штат (об`ємом 2,13 Мб), при цьому зазначений ноутбук у встановленому порядку в частині незареєстрований та є особистою власністю лейтенанта ОСОБА_1 . Під час огляду зазначених файлів було встановлено, що у вказаному документі містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 07.04.2021 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з матеріалами справи надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що зі складеним протоколом згоден, свою провину визнає.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/3-621нт від 07.04.2021, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що скопіював на особистий ноутбук електронний файл документу, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», з метою його використання в подальшому під час складання звітної документації щодо прибуття-вибуття особового складу підрозділу. Проте, через службове навантаження дана інформація ним не була використана та ніхто інший з нею не ознайомлювався. Свою провину визнає; поясненням ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркуші, в якому він також підтверджує, обставини, викладені у протоколі; витягом з наказу командира військової частини А2802 №273 від 31.12.2020 про призначення ОСОБА_1 командиром батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону; витягом з «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 № 408; Витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят)гривень (р/р UA868999980313010106000005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Чудопалова
The court decision No. 97012733, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 241/603/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: