Court ruling № 97011697, 19.05.2021, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/3605/18

Провадження № 2/126/7/2021

"19" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року в моє провадження надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі, у зв`язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 є присяжною Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до рішення 31 сесії районної ради 7 скликання «Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду на 2019-2022 роки» від 20 грудня 2019 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя Олександра Григоровича про самовідвід в цивільній справі №126/3605/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним.

Цивільну справу №126/3605/18 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь