
Справа № 712/4441/21
Провадження 1-кп/712/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.
прокурора Мартинюка М.П.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників Анашкевича Ю.І., Черниша О.В., Пропадущого А.В., Хмельницького О.І., Кузьмінського О.О, Борейка О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від безоплатного захисника Пропадущого А.В., та повідомив, що заключив договір з адвокатом ОСОБА_7 .
Захисник Пропадущий А.В. підтримав вказане клопотання.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може в будь-який момент бути залученим обвинуваченим, їхніми, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та заключив договір з адвокатом Андріяш Р.П., суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, прийняти відмову від захисника та залучити до участі захисника Андріяша Р.П.
Керуючись ст. ст. 48, 54 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Прийняти відмову від захисника Пропадущого А.В. та залучити до участі захисника Андріяша Р.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І.Кончина
The court decision No. 97011163, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 712/4441/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: