Дело № 1 - 307\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июня 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Кваша А.В.
при секретаре: Горбачевской И.П.
с участием: прокурора: Янчук М.С.
подсудимого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование средне, холостого, не работающего, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в начале февраля 2010 года находясь вблизи гребли, расположенной в пос. Рудничном в г. Кривом Роге, между отвалами горных пород, нашел, тем самым приобрел предмет по типу «кистеня», который носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
22 марта 2010 года примерно в 18.40 час. Вблизи подземного перехода на остановке общественного транспорта «пл. Освобождения» в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых провели наружный осмотр его личных вещей. В ходе осмотра у него за поясом брюк, был обнаружен и изъят ранее найденный им предмет по типу «кистеня», который он носил при себе, согласно заключения криминалистической экспертизы от 02.04.2010 года является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «кистеня» и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, признал полностью, раскаялся и пояснил, что он действительно примерно в начале февраля 2010 года идя на рыбалку к гребле между отвалами нашел в пос. Рудничном г. Кривого Рога на земле предмет похожий на булаву и решил взять его с собой. 22.03.2010 года он приехал в город и будучи на остановке пл. Освобождения был остановлен сотрудниками милиции, которые попросили у него документы, документов с ним не было, поэтому сотрудники милиции в присутствии понятых произвели осмотр его вещей и нашли за поясом брюк булаву, ее изъяли, а ему предложили пройти в райотдел милиции для дачи пояснений.
Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:
- протоколом осмотра от 22.03.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 в ходе наружного досмотра личных вещей за поясом брюк под кофтой обнаружен и изъят металлический предмет в виде булавы с цепью ( л.д.5);
- заключением специалиста № 55/03-17 от 24.03.2010 г., согласно которого, предмет, изъятый 22.03.2010 года у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, является холодным оружием ударно-дробящего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кистеня» (л.д. 12-14);
- заключением эксперта № 55/03-82 от 02.04.2010 года согласно которого, предмет, изъятый 22.03.2010 года у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, является холодным оружием ударно-дробящего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кистеня» (л.д.23-25);
- постановлением от 02.04.2010 года о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому предмет, изъятый 22.03.2010 года у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и являющийся холодным оружием ударно-дробящего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кистеня» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств (л.д.27,28) .
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и принимая во внимание, что показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержание которых он понимает правильно и не оспаривает, сомнений по поводу добровольности и истинности его позиции у суда нет, поэтому исследование других доказательств судом признано нецелесообразным.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в ношении иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения - доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины по признакам ношении иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, и степень общественной опасности совершенного.
Суд также учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 38,39), при этом не судим (л.д.37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.40).
Полное признание вины ОСОБА_1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд учитывает как обстоятельства, которые смягчают наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления будет назначить наказание в виде ограничения свободы без изоляции от общества, и следует применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу «кистеня», сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции от 02.04.2010 года (л.д.28) уничтожить.
Судебные издержки - стоимость проведения экспертизы подлежат взысканию согласно ст.ст. 93, 331 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 в суме 187,80 грн. (л.д. 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании п. 2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу «кистеня», сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции от 02.04.2010 года (л.д.28) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 187,80 грн. в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области р\с 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055, назначение платежа за экспертизу № 55/03-82 от 02.04.2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.В. Кваша
The court decision No. 9701094, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-307/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: