Court ruling № 97010911, 18.05.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.05.2021
Case No.
646/4207/16-к
Document №
97010911
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/4207/16-к

№ провадження 1-кп/646/39/2021

У Х В А Л А

18.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

прокурора – Копєйченко О. А.

захисника – Новакова А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Копєйченко О. А. про призначення комісійної судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060002170 від 08.10.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368 КК України, розгляд якого не завершено.

У судове засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підлягають допиту в судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторона захисту проти клопотань прокурора не заперечувала.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду свідка, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 140?143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати судове доручення начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку до судового засідання, призначеного на «17» червня 2021 року о «13:00» годині, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Доставити приводом у судове засідання «17» червня 2021 року о «13:00»годині свідків:

- ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

Виконання ухвали частині доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шелест

Часті запитання

Який тип судового документу № 97010911 ?

Документ № 97010911 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97010911 ?

Дата ухвалення - 18.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97010911 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97010911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97010911, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 97010911, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 97010911 refers to case No. 646/4207/16-к

This decision relates to case No. 646/4207/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97010909
Next document : 97010912