
Справа № 638/4549/21
Провадження № 2-о/638/163/21
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявницею заявлено клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, в якому остання просила суд призначити судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 23698049), що розташоване за адресою: м. Київ-141, вул. Докучаєвська, 4; на розгляд експерта поставити наступне питання: чи є громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка є біологічною матір`ю ОСОБА_2 (англійською мовою ОСОБА_3 ), громадянки Ісламської Республіки Афганістан, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (КЗОЗ ХОБСМЕ), код ЄДРПОУ 02001937, місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14.
Клопотання мотивоване тим, що для встановлення факту родинних зв`язків, а саме щодо кровної спорідненості заявниці та заінтересованої особи, необхідні спеціальні знання в області судової генетики.
У підготовче судове засіданні учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом заявлених вимог у даній справі є встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про досягнення учасниками справи взаємної згоди щодо експертної установи, які слід доручити проведення експертизи, беручи до уваги, що заявниця та заінтересована особа зареєстровані в адміністративно-територіальних межах міста Харкова, суд вважає за доцільне самостійно визначити Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України як експертну установу, які варто доручити проведення даної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 103-107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2 , судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю ОСОБА_2 (англійською мовою ОСОБА_3 ), громадянки Ісламської Республіки Афганістан, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) матеріали цивільної справи № 638/4549/21.
Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність з`явитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Провадження у цивільній справі № 638/4549/21 за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2 , зупинити на час проведення експертизи.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.
Суддя І.П. Латка
The court decision No. 97010111, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/4549/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: