Court ruling № 97007150, 17.05.2021, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/259/21

У Х В А Л А

17.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської державної адміністрації Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року ОСОБА_1 , звернулася з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить визнати наказ №60-К від 23.12.2020 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про звільнення її з роботи з 23.12.2020 року по скороченню штатів по п.1 ст. 40 КЗпП України, незаконним, поновити її на роботі на посаді методиста районного інформаційно-методичного центру відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації з 24 грудня 2020 року та стягнути з відповідача на її користь оплату за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2020 року по день поновлення на роботі/ на день подачі позову сума становить 9420,60 грн. (сума буде уточнюватися по день поновлення на роботі) та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн..

Ухвалою судді від 01.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - сектор освіти Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року замінено відповідача - сектор освіти Коростенської районної державної адміністрації на його правонаступника - відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

29.04.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача – Коростенську районну державну адміністрацію.

Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Коростенську районну раду.

Голова Коростенської районної державної адміністрації Тарасюк Ю. надав листа, в якому вказав, що Коростенська РДА є неналежним відповідачем у справі, так як правонаступником відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації являється відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Начальник відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Митюк В. в підготовче засідання призначене на 29.04.2021 року, відзив, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а розгляд справи провести у відсутність представника відділу.

Відповідач - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача та її представника про залучення співвідповідача задовольнити, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської державної адміністрації Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залучити співвідповідача - Коростенську районну раду Житомирської області.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 08.06.2021 року.

Співвідповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали має право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами сторонам у справі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч