Court ruling № 97007149, 17.05.2021, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/307/21

У Х В А Л А

17.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-а, Житомирської області, в якому просить визнати наказ №68 від 03.09.2020 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Жураховської Н.С. про внесення змін до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації на 2020 рік незаконним, стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату за період з 01 вересня 2020 року по 23 грудня 2020 року в сумі 6019,31 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн..

Ухвалою судді від 04.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року до участі у справі залучено співвідповідача - сектор освіти Коростенської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року заміено відповідача - сектор освіти Коростенської районної державної адміністрації на його правонаступника - відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

28.04.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача – Коростенську районну державну адміністрацію.

17.05.2021 року ОСОБА_1 надала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати наказ №68 від 03.09.2020 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Жураховської Н.С. про внесення змін до штатного розпису відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації на 2020 рік незаконним, стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату за період з 01 вересня 2020 року по 23 грудня 2020 року в сумі 6285,05 грн. та моральну шкоду в сумі 6000,00 грн., з доказами її направлення відповідачам у справі.

Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Коростенську районну раду.

Голова Коростенської районної державної адміністрації Тарасюк Ю. надав листа, в якому вказав, що Коростенська РДА є неналежним відповідачем у справі, так як правонаступником відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації являється відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Начальник відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Митюк В. в підготовче засідання призначене на 28.04.2021 року надав листа, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, а розгляд справи провести у відсутність представника відділу.

Відповідач - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача та її представника про залучення співвідповідача задовольнити, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, залучити співвідповідача - Коростенську районну раду Житомирської області.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 08.06.2021 року.

Співвідповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали має право подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами сторонам у справі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч