Court ruling № 96999871, 19.05.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3709/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 30.11.2020 року по справі № 260/709/20 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2021 року подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про розяснення судового рішення від 30.11.2020 року по справі № 260/709/20, в якій просить розяснити :

- чи повязані рішення у справах №№ 260/1388/19, 260/3709/20 щодо предмету спору, що досліджувалися в даних провадженнях?

- чи відміняє (скасовує, змінює) рішення ухвалене справі 260/3709/20 рішення у справі 260/1388/19 відносно зменшення основного розміру пенсії з 71% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку згідно рішення у справі № 360/3709/20?

- чи є рішення у справі № 360/3709/20 підставою для проведення перерахунку відповідачем основного розміру пенсії ОСОБА_1 із зменшенням грошового забезпечення з 71% на 70 %?.

У вказаній заяві позивач зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з урахуванням видів додаткового забезпечення, про стало йому відомо згідно отриманого листа повідомлення від 31.03.2021 року, з якого встановлено, що перерахунок здійснено із 70% основного розмір пенсії, а не з 71 %, як встановлено рішення по справі № 260/1388/19.

Вивчивши подану заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КАСУ за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом на підставі поданих заявником документів , що не заперечує позивач, на виконання рішення суду від30.11.2020 року , яке набуло законної сили по справі № 260/709/20 , ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснено перерахунок його пенсії з 01 квітня 2029 року, про що позивача було повідомлено у листі ГУ ПФУ в Заарпатській області від 31.03.2021 року.

Не погоджуючись з даним перерахунком щодо основного розміру 70 % грошового забезпечення, адвокат позивача звернувся 21.04.2021 року до начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому просив повідомити причини невиконання рішення у справі № 260/1388/19 виходячи із розміру 71 %, який повинен був взятий до уваги при перерахунку.

На підставі наведеного суд констатує, що рішення відповідачем вже виконане, а тому подання заяви про роз`яснення судового рішення в силу вимог ч. 2 ст. 254 КАСУ не допускається.

Суд розяснює, що питання щодо виконання рішення судом вирішуються судом в порядку Розділу IV КАСУ "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ", а також під час виконавчого провадження в порядку ст. 287 КАСУ.

Крім того, заявник просить розяснити зміст судового рішення, виходячи за межі обставин, які були встановлені судом.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 248,254 КАСУ , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні судового рішення від 30.11.2020 року по справі № 260/709/20.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова