
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 травня 2021 року Справа № 215/1115/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.02.2021 по справі №215/1115/21 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, за результатом розгляду заяви від 09.06.2020 вх. С-260, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст. ст. 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ;
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, за результатом розгляду заяви від 09.06.2020 вх. С-260, яка виявилася у відмові надати пояснення про ліки за наданими рецептами від 04.06.2020 №№ 320, 321, 322, 323, 324 чи призначені вони ОСОБА_2 для лікування її організму від ОНКО хвороби та встановити наявність у нього компетенції надавати таке пояснення;
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, за результатом розгляду заяви від 09.06.2020 вх. С-260, яка виявилася у відмові надати копію технічних характеристик надземного перехіду між КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР і КНП «Цепнтр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР і у відмові зазначити дату відкриття цього надземного переходу та встановити наявність у нього компетенції це зробити;
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, за результатом розгляду заяви від 09.06.2020 вх. С-260, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб які розглядали заяву і надати залежно завірену копію заяви з реєстраційними номерами;
- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича, за результатом розгляду заяви від 09.06.2020 р. вх. С-260, яка виявилася у відмові надати належно засвідчений перелік ліків, які може ОСОБА_2 отримати безкоштовно, відповідно зазначених на сайті dec.gov.ua/cat_mtd/galuzevi-standarti-ta-rlsnichni-nastanovi та встановити наявність у нього компетенції надавати такий перелік ліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №215/1115/21 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду надання суду на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності копії паспорту громадянина України; надання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908, 00 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища.
Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові (вул. Ухтомського, 2-8, м.Кривий Ріг, 50083), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Станом на 19.05.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.03.2021 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Констянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 96998941, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 215/1115/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: