Court ruling № 969891, 10.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

10.08.07 Справа № 2/326пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу «ЗЛІТ», м. Луганськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача – Нікішин Д.В., дов. від 25.10.06 № 2457,

від відповідача –Полковниченко Л.М., дов. від 02.07.07 № 20,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідача майна –верстат токарно-гвинторізний ІТ-1М (інвент. номер 7280), шланговий напівавтомат зварювальний ВДГ-303 (інвент. номер 7034).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, 30.12.98 укладено договір оренди № 96 за умовами якого Орендодавець (позивач у справі) передає у строкове користування в стравному, належному для експлуатації стані обладнання та інше майно відповідно до переліку, а Орендар ( відповідач у справі) приймає зазначене майно та сплачує орендну плату.

В зв’язку з прийняттям Постанови КМУ від 27.12.06 № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна»позивачем листом від 06.03.07 № 4/376 було запропоновано відповідачеві підтвердити свою згоду на збільшення орендної плати та участь у тендері на право оренди майна, яке у нього знаходиться.

Листом від 13.03.07 № 287/01 відповідач відмовився від участі у тендері на право оренди та повідомив про готовність повернути орендоване майно до кінця першого кварталу 2007 року.

Пунктом 2.2.6 укладеного договору сторони домовились, що Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві майно після закінчення дії договору у справному, працездатному стані.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно актів приймання передачі станом на 05.04.07 було повернуто позивачеві все мано , яке знаходилось у нього в оренді, окрім: верстата токарно-гвинторізного ІТ-1М (інвент. номер 7280) та шлангового напівавтомата зварювального ВДГ-303 (інвент. номер 7034), у зв’язку з тим, що зазначене обладнання в результаті тривалої експлуатації зробилось непридатним та не може бути повернуто відповідачем. Балансова вартість зазначено майна згідно довідки позивача від 11.06.07 № 11/887 складає 7039 грн. 08 коп.

В засіданні суду, 10.08.07, сторони у справі домовились про укладення мирової угоди та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

Оцінивши подану сторонами мирову угоду, суд вважає, що досягнута мирова угода стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмета позову, не суперечить фактичним обставинам справи та підлягає затвердженню судом.

За таких обставин, відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України та згідно мирової угоди , сторони домовились про розподіл судових витрат з покладання на сторін у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 77, 78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

І.Затвердити мирову угоду від 10.08.07, яка укладена між Державним підприємством «Луганській авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ та Акціонерним товариством закритого типу «ЗЛІТ», м. Луганськ , текстом якої є:

Ми, Державне підприємство „Луганський авіаційний ремонтний завод", в особі директора МОСТОВОГО Олексія Івановича, який діє на підставі Статуту (далі -„Позивач") та Акціонерне товариство закритого типу „ЗЛІТ", в особі генерального дирек тора КОЛПАКОВА Олексія Валентиновича, що діє на підставі Статуту (далі -„Відповідач"), сторони за позовом Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" до Акціонерного товариства закритого типу „ЗЛІТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння уклали на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирову угоду, за якою:

1. Відповідач визнає, що згідно з умовами Договору № 96 від 30.12.1996 року повернув все майно, яке знаходилось у нього в оренді, окрім:

- верстату токарно-гвинторізного ІТ-1М (інв. № 7280);

- шлангового напівавтомату зварювального ВДГ-303 (інв. № 7034), так як зазначене обладнання в результаті тривалої експлуатації зробилося непридатним та не може бути повернено Позивачу.

2. Відповідно до п. 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та кому- нального майна" від 10.04.1992 року № 2269-ХП, Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачу збитки, пов'язані з втратою обладнання у сумі 7 039,08 (сім тисяч тридцять дев'ять гривень 08 копійок) грн., у тому числі:

- 5 039,04 грн., за втрату верстату токарно-гвинторізного ІТ-1М (інв. № 7280);

- 2 000,04 грн., за втрату шлангового напівавтомату зварювального ВДГ-303 (інв. № 7034).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання Відповідачем, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу повернення обладнання, компенсування збитків за яке є предметом цієї Мирової угоди.

4. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням по справі, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача і Позивача рівними частинами.

Просимо затвердити дану Мирову угоду, а провадження у справі, на підставі п. 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

ІІ. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „ЗЛІТ", м. Луганськ, вул.. Переяславська, 5, код 13377507 на користь Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ, кв. Гостра Могила, 180, код 08215600 витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн., видати наказ позивачеві.

ІІІ. Провадження у справи припинити.

Суддя О.О.Седляр