Court ruling № 96952425, 06.05.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
06.05.2021
Case No.
953/7989/21
Document №
96952425
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 953/7989/21

н/п 2/953/2520/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301. ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

27.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301. ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 16) в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 59168 від 05 жовтня 2020 року , вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» 16 818, 39 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві адреса відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» зазначена: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 59168 від 05 жовтня 2020 року знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 16), що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301. ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96952425 ?

Документ № 96952425 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96952425 ?

Дата ухвалення - 06.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96952425 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96952425 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96952425, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 96952425, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96952425 refers to case No. 953/7989/21

This decision relates to case No. 953/7989/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96952424
Next document : 96952426