Court ruling № 96945482, 13.05.2021, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 710/1687/20

Провадження № 2/710/123/21

УХВАЛА

13.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Бараненко А.В.,

представника позивача - адвоката Різника Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Віктор Васильович, Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Віктор Васильович, Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначено, що з 20 листопада 2020 року на першій сесії приступила до своїх повноважень нова голова та новий секретар Матусівської сільської ради. Першою справою нового керівництва сільської ради була вимога до колишнього секретаря Матусівської сільської ради передати всі документи, в т.ч. і заповіти, журнали нотаріальних дій, на що вона відмовилась. Тому по даному факту порушено кримінальну справу №12021255310000101 від 16.02.2021 року. В лютому 2021 року було виявлено факт підроблення документів та печатки сільської ради, що стосуються реєстрації заповітів, по даному факту відкрито кримінальну справу №12021255310000114 від 22.02.2021 року. Також наголошував, що по факту підроблення документів, в т.ч. і заповітів, колишніми працівниками Матусівської сільської ради, порушена ще одна кримінальна справа № 42020251230000107 від 27.08.2020 року. У вказаній справі здійснювався обшук і вилучення документів для проведення експертизи. На даний час Національна поліція у наведеній справі проводить експертизу вилучених документів.

Враховуючи все вище викладене, на даний час Матусівська сільська рада не може підтвердити справжність тексту заповіту, його законність (чи він не є підробленим) чи взагалі існування заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 . Якщо під час слідства по кримінальних справах буде визнано заповіт ОСОБА_3 недійсним, то ОСОБА_2 , як донька ОСОБА_3 , буде прямим спадкоємцем. Якщо в ході справи виявиться, що ОСОБА_4 не може отримати спадщину, то право власності на дану земельну ділянку переходить як відумерла спадщина до Матусівської сільської ради у відповідності до ст.1277 ЦК України. Тобто дострокове прийняття рішення судом по даній справі до завершення кримінальних справ може порушити право Матусівської сільської ради на отримання відумерлої спадщини.

24.03.2021 року до суду надійшли заперечення представника позивача проти задоволення вказаного клопотання, у якому зазначено, що наявність кримінальних справ, у яких проводиться розслідування не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.05.2021 р. , без його участі за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі.

Від Новосанжарської державної нотаріальної контори, за підписом її завідувача, ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Віктор Васильович, у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача не надав жодного доказу знаходження кримінального провадження, до вирішення якого не можливо об`єктивно розглянути дану справу, на розгляді в суді.

Враховуючи, що відповідно до норм ЦПК України наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Матусівської сільської ради

про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко