
14.05.2021 Справа № 756/6960/21
Справа № 756/6960/21
Провадження № 2/756/4440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову відкритті провадження у справі)
14 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За відомостями КП «Головного інформаційно-обчислювального центру» відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Позовна заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подана до суду 06.05.2021 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
При цьому, ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 вже після втрати ним цивільної правоздатності, суд вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» необхідно відмовити.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук
The court decision No. 96936939, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/6960/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: