
Справа № 200/12169/14-ц
Провадження № 4-с/932/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєва Сабіра Зубєіровна, на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Представник скаржника у наданій суду заяві просив витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену копію виконавчого провадження № 62438076, провести дане судове засідання у його відсутність.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Зважаючи на зміст вимог скаржника, з урахуванням того, що докази, на необхідність витребування яких посилається представник скаржника, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати завірену копію зазначеного у клопотанні виконавчого провадження № 62438076.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62438076.
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева
The court decision No. 96916946, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/12169/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: