Sentence № 9691565, 28.05.2010, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ Справа № 1- 458-2010

28 травня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Кейвана В.М.

прокурора : Аверкова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України , освіта середня , уродженки та жительки Івано-Франівської області, АДРЕСА_2 на утриманні малолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

18.12.2009 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з крісла мобільний телефон марки “Нокіа 5130” ІМЕІ НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експертизи становить 1181 грн 40 коп., з стартовим пакетом оператора “Київстар” вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_3, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1206 грн. 04 коп.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала показання, що вона 18.12.2009 року вона знаходилась на квартирі по АДРЕСА_1, там проживає її брат з жінкою і її дитиною. Саме туди прийшов ОСОБА_3 , щоб побути з сином. Вона взяла сина ОСОБА_3, свого сина і з Чубітим вийшли на вулицю. Потім вони зайшли до сусіда, там розпили спиртне. Після чого вона з крісла викрала мобільний телефон ОСОБА_3. Телефон продала таксисту за 50 грн. Просить суворо її не карати.

Враховуючи ,що підсудний вину свою визнала повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудної.

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, зокрема мобільний телефон марки “Нокіа 5130”, що належить ОСОБА_3, що повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяла розкриттю злочину, на утриманні малолітня дитина.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу підсудної, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України громадські роботи.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висноку, що цивільний позов слід задоволити частково в межах залишкової вартості телефона визначеної експертизою (а.с.19-20) в сумі 1181 грн. 40 коп. та стартовий пакет оператора Київстар на суму 25 грн., а всього на загальну суму 1206 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1206 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - 375 грн. 60 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 Р\Р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .

Суддя : Фіцак Т.Д.

Копія вірна: