
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.05.2021Справа № 910/7152/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Транс" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотранс" (м. Київ)
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС Транс" (далі - ТОВ "АРС Транс", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотранс" (далі - ТОВ "Нанотранс", відповідач) про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № ПМ-1212 від 03.12.2019 р.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Як вбачається із позову, вимогами ТОВ "АРС Транс" є:
1) стягнути заборгованість з ФОП Кондратюка М. І. у сумі 27 111,00 грн.;
2) стягнути з ТОВ "Нанотранс" відсотки за користування коштами ТОВ "АРС Транс" в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення, починаючи з 01.04.2021 р. та по дату постановлення рішення судом.
У той же час, відповідачем за вказаним позовом визначена лише одна особа - ТОВ "АРС Транс" (ФОП Кондратюк М. І. - не вказаний). Крім того, зміст позову не містить належного обгрунтування вимог до ФОП Кондратюка М. І., з якого позивач просить стягнути заборгованість за договором у сумі 27 111,00 грн.
Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У порушення вказаної норми позивач не визначив, яка саме сума відсотків має бути стягнута з відповідача, не вказав, за який період заявлена така вимога та на якій правовій підставі (нормі закону) має бути стягнута сума відсотків з відповідача.
Отже, позивач не визначив межі розгляду позовних вимог.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з наведених приписів чинного законодавства, вимоги заявника повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, вони повинні містити способи захисту прав та інтересів заявника, що відповідають закону.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотранс" про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРС Транс" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 96905924, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/7152/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: