
справа № 208/79/17
№ провадження 2-во/208/26/21
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра» Писарєвої В.О. про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19 вересня 2017 р. винесено заочне рішення по справі, вимоги задоволені.
Також 12 лютого 2020 року судом винесена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні.
26 березня 2021 року із заявою до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: в тексті ухвали суду зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра», замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра».
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно відмовити заявнику у задоволенні заяви.
Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріали цивільної справи, а саме з оригіналу ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначено заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра», тому судом не встановлено де саме в тексті ухвали зазначено заявника, як Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра», а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем?єра» Писарєвої В.О. про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Похваліта С. М.
The court decision No. 96901913, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 208/79/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: