
Справа № 128/2926/20
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Кострюкова Л.В.,
за участю: прокурора Караваєвої В.В., захисника Матюхи В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020100000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином та неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання за наявною в матеріалах справи адресою місця проживання. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду, повідомив, що він особисто повідомляв обвинуваченого про призначення судового розгляду на 14.05.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив,хоча викликався до суду належними чином та завчасно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та піддати приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 31 травня 2021 року о 13:45 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця).
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Караваєвій В.В.
У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 96891091, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 128/2926/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: