Court ruling № 96889145, 14.05.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/669/21

Номер провадження 2/373/515/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Позивач 12.05.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №29041 від 25.02.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 22110 грн, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 12.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення боргу за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №29041 від 25.02.2021. Позивачем подано позов до суду про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому наявні підстави для зупинення стягнення, так як в іншому випадку приватний виконавець може звернути стягнення на нерухоме майно, що йому належить.

Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення його прав, оскільки у разі задоволення його позовних вимог він потребуватиме значних зусиль та витрат для їх поновлення.

Ухвалою суду від 29.04.2021 в даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи наявність підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, суд доходить висновку, що з обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виконання виконавчого напису та відповідно позивачем будуть понесені матеріальні втрати, що може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

За цих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 – 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65112533, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 25.02.2021 за №29041, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 22110 грн.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк