Court ruling № 96889143, 14.05.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
14.05.2021
Case No.
373/264/20
Document №
96889143
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/264/20

Номер провадження 2-сз/373/8/21

УХВАЛА

14 травня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про повернення судового збору, —

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», в особі виконуючої обов`язки генерального директора Поліщук Н.В., звернулося до суду з заявою про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 210,20 грн по платіжному дорученню № 103 від 19.02.2020, що сплачений при подачі підприємством до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання (справа № 373/264/20).

Судом встановлено, що 23.01.2020 комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 (справа № 373/85/20). При зверненні до суду із зазначеною заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн по платіжному дорученню № 62 від 22.01.2020. Ухвалою суду від 03.02.2020 відмовлено у видачі судового наказу за цією заявою на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

20.02.2020 комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання (справа № 373/264/20). При зверненні до суду із позовом підприємством було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн по платіжному дорученню № 103 від 19.02.2020. Рішенням суду від 17.04.2020 позов задоволено.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Переплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до ухвали суду, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки внесена сума за подачу заяви про видачу судового наказу повинна бути зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, а тому поверненню підлягає переплачена сума судового збору у розмірі 210,20 грн по платіжному дорученню № 103 від 19.02.2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»переплачену суму судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., що була сплачена по платіжному дорученню № 103 від 19.02.2020 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання (справа № 373/264/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І . Рева

Часті запитання

Який тип судового документу № 96889143 ?

Документ № 96889143 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96889143 ?

Дата ухвалення - 14.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96889143 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96889143 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96889143, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 96889143, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 96889143 refers to case No. 373/264/20

This decision relates to case No. 373/264/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96883129
Next document : 96889145