Court ruling № 96886471, 13.05.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.05.2021
Case No.
686/198/14-ц
Document №
96886471
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/198/14-ц

Провадження № 6/686/493/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про заміну стягувача правонаступником в цивільній справі за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником в справі № 686/198/14-ц за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/0707/64-004 від 06.07.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року задоволено позов ТОВ « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 та вирішено вилучити на користь ТОВ « Вердикт Фінанс» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 121276,19 грн. предмет застави – автомобіль «Deawoo Lanos» 2007 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_1 , звернувши стягнення на вказаний транспортний засіб шляхом його продажу ТОВ « Вердикт Фінанс » за початковою ціною. Окрім цього з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 1212,76 грн..

17.07.2020 року між ТОВ « Вердикт Фінанс » та ТОВ « Вердикт Капітал » було укладено договір № 17-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Фінанс» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 2202/0707/64-004 від 06.07.2007 року.

Таким чином, відбулась заміна стягувача у зобов`язанні. Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » є новим стягувачем у зобов`язанні за кредитним договором № 2202/0707/64-004.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд проводити судовий розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. (Постанова Верхового Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08). Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити, замінити вибулого стягувача в справі № 686/198/14 за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/0707/64-004 від 06.07.2007 року з ТОВ « Вердикт Фінанс » на ТОВ « Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс » на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » по цивільній справі № 686/198/14 за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/0707/64-004 від 06.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96886471 ?

Документ № 96886471 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96886471 ?

Дата ухвалення - 13.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96886471 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96886471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96886471, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 96886471, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 96886471 refers to case No. 686/198/14-ц

This decision relates to case No. 686/198/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96886468
Next document : 96886482