Court ruling № 96886071, 14.05.2021, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Єдиний унікальний № 501/1399/21

Провадження № 2-з/501/42/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя – Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просять суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №78697 вчиненого 23.10.2020р. приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» грошові кошти у розмірі 6798,75 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 23.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №78697.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження №63949054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості у розмірі 6798,75 грн. та 679,88 основної винагороди приватного виконавця.

02.03.2021р. приватним виконавцем Клименко Р.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Вважає, що невжиття заході забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду..

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 23.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №78697.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 23.10.2020 р., на підставі якого приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №78697 вчиненого 23.10.2020р. приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» грошових коштів у розмірі 6798,75 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін