Court ruling № 96885188, 11.05.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6867/20

2-п/310/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/6867/20 від 01 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року, ухваленому у справі №310/6867/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б\н від 29.03.2007 року у розмірі 12967 грн. 41 коп., а також судовий збір в розмірі 1645 грн. 24 коп., а всього – 14612 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 65 коп.

23.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Токмань В.Т. про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/6867/20 від 01.12.2021 року, в якій просила скасувати зазначене рішення суду. Заява мотивована тим, що про зазначене рішення суду ОСОБА_1 , не було відомо, і лише 13.04.2020р. її представник ознайомилась з матеріалами справи, про що є відмітка в матеріалах справи, та звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про отримання копії зазначеного рішення. На дату подання заяви про перегляд заочного рішення копію рішення не було отримано. Також зазначила, що відповідачу не було відомо про розгляду даної справи, оскільки відповідачка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , атому не отримувала будь-які документи з суду. Відповідачка не погоджується із зазначеною в рішенні суду заборгованості простроченого тіла кредиту,оскільки не встановлено, з яких саме платежів (нарахувань) складається ця заборгованість. Вважає, що позивач в односторонньому порядку змінював підстави нарахування заборгованості, наприклад, при нарахованій та частково сплаченій пені в подальшому зарахував залишок до заборгованості за тілом кредиту, а згодом нараховану заборгованість за тілом кредиту змінив на заборгованість за поточним талом кредиту.

Від представника відповідача – адвоката Токмань В.Т. до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» , сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки судову повістку не отримав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 01.12.2020 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/6867/20 від 01 грудня 2020 року – задовольнити.

Заочне рішення від „01” грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання призначити на 10-40 год. 19 травня 2021 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал.409.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян