Decision № 96885155, 12.05.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/634/21

Провадження № 2/309/179/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вишківської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович

про визнання житлового будинку побудованого під час розподільного проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин особистою приватною власністю одного з подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вишківської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про визнання житлового будинку побудованого під час розподільного проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин особистою приватною власністю одного з подружжя.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що звернувшись до нотаріуса щоб виконати певні нотаріальні дії нотаріусом було виявлено, що 25.02.1965 р. за актовим записом № 22 позивачем було укладений шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач зазанчає , що подружнє життя з ОСОБА_3 у неї не склалось і вони у шлюбі прожили разом всього місяць і розійшлися, після чого стали проживати окремо. Свідоцтво про одруження позивач не отримувала і взагалі вважала, що шлюб між ними припинився і як такого взагалі не існувало.

До житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на на який вона на підставі рішення виконкому Вишківської селищної депутатів трудящих № 5 від 27 лютого 1979 р. отримала свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_4 немає ніякого відношення, оскільки даний будинок побудований нею за власні кошти .

Перевіряючи правовстановлюючі документи, нотарріусом було встановлено що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 13., і спадкоємців, які б подали заяву про прийняття спадщини немає.

В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не заявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1965 р. ( а.с.18)

Відповідно до інформації Хустського РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) від 06.03.2021 р. № 472/23.13/22 ОСОБА_5 1945 року народження помер , про що виконавчим комітетом Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області складено актовий запис про смерть 30 серпня 2006 року. ( а.с.21)

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові права та видані на їх підстави свідоцтва про право на спадщину) від 09.03.2021 р. вбачається, що в реєстрі відсутня інформація щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 1945 р.н.

Отже, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_5 помер , а також відсутність у нього інших спадкоємців після смерті, враховуючи , що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення , суд вважає за задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.