Справа № 2-1564-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Бородавка Н.Ю.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ВАТ «Донецькоблгаз» у особі філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ВАТ «Донецькоблгаз» у особі філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за користування природнім газом у розмірі 5950,68 гривень.
Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що: відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, і користуються природнім газом який надає позивач. Однак, відповідачі оплату за послуги позивача проводять несвоєчасно, в наслідок чого за період з 1 грудня 2007 року по 1 березня 2010 року виникла заборгованість у сумі 5950,68 гривень.
Відповідачі позов визнали в повному обсягу і у ході судового засідання дали показання аналогічні показанням представника позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріалі справи, приходить до висновку, що позов ВАТ «Донецькоблгаз» у особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі проживають у будинку 17, по вулиці Челябінській м. Словянська, користуються природнім газом, який надає позивач. Оплату за користування природнім газом відповідачі вчасно не вносять і за період з 1 грудня 2007 року по 1 березня 2010 року сума заборгованості становить 5950,68 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування природнім газом, тому суд вважає що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» у особі філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації на р/р 2603319049001, КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ЕДРПОУ 20316969, заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 грудня 2007 року по 1 березня 2010 року у сумі 5950 гривні 68 копійок.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. на р/р 26000190494001, КБ «Приватбанк» у м. Краматорськ, МФО 335548, ЕДРПОУ 20316969 а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня на р/р 31417537700075, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605, Код платежу 22090100.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.
The court decision No. 9688088, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1564-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: