
26.04.21
Справа № 1522/9553/12
Провадження № 6/522/456/21
УХВАЛА
про заміну сторони у виконавчому провадженні
26 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 квітня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначає, що 22 листопада 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4182 відповідно до якого кредитор передав, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 22 листопада 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги від 22 листопада 2016 року, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 014/0044/85/87891 від 28 січня 2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього.
У судове засідання 26 квітня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Щодо причин неможливості прибуття у судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 25 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 25.07.2001 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 3 145 170,49 грн. (три мільйони сто сорок п`ять тисяч сто сімдесят гривень 49 коп.), у тому числі заборгованість за кредитом –888 172,09 грн. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 09 коп., заборгованість за відсотками –488 309,74 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч триста дев`ять гривень 74 коп.), пеня за прострочення тілу кредиту –139 353, 70 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят три гривні 70 коп.), пеня за прострочення відсотків по кредиту –1 629 334,96 грн. (один мільйон шістсот двадцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 96 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень).
22 листопада 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4182, згідно з умовами якого АТ «ВЕКТОР БАНК» набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 014/0044/85/87891 від 28 січня 2008 року.
22 листопада 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 014/0044/85/87891 від 28 січня 2008 року.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (01042 м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 20, кв. 1, код ЄДРПОУ: 40326297)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту.
Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2021 року.
Суддя: Ю.Б. Свячена
The court decision No. 96878147, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1522/9553/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: