Court ruling № 96873892, 13.05.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"13" травня 2021 р. Справа № 489/2802/21

Провадження №2-з/489/68/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представник заявниці звернувся до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 58219597 на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 78437,28 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва разом з усіма доданими матеріалами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юріної О.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену по виконавчому провадженню № 58219597, згідно з відомостями, наданими ПФУ, ДФС на запит державного виконавця щодо отримання боржником ОСОБА_1 доходів, ОСОБА_1 отримує дохід від Управління освіти Миколаївської міської ради, юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 3.

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення представника заявника з заявою про забезпечення позову, виконавчий напис № 2371 від 08 листопада 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 78437,28 грн. на виконанні на території Інгульського району м. Миколаєва не перебував.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса та територіально підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва як за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що вказана заява, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинна розглядатись в Центральному районному суді м. Миколаєва, підлягає передачі за територіальною підсудністю, враховуючи приписи ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.4, 27, 28,31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї матеріалами, передати на розгляд передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «13» травня 2021 року.