
гСправа № 358/1278/20 Провадження № 1-кп/358/102/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
13 травня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Тітова М.Б,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/102/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 квітня 2021 року від представника цивільного відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» – адвоката Захарова Олексія Юрійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 07.06.2021, в режимі відеоконференції із Глобинським районним судом Полтавської області, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до Богуславського районного суду Київської області для участі в розгляді справи.
Враховуючи неможливість представника цивільного відповідача - адвоката Захарова О.Ю. з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду Київської області, який має змогу прибути до Глобинського районного суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23). для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник цивільного відповідача - адвокат Захаров Олексій Юрійович має змогу прибути до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/208/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 07 червня 2021 року з 10 години 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Глобинським районним судом Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника цивільного відповідача - адвоката Захарова Олексія Юрійовича доручити Глобинському районному суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 96867821, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 358/1278/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: