Court ruling № 96862759, 13.05.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16931/20

Провадження № 2/344/1685/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі судді Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Матвійчука М.З. в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сума боргу по виконавчому напису нотаріуса не є безспірною, нотаріус не перевірив та не встановив чи не втратив АТ «Альфа-Банк», право вимоги.

Представник відповідача подав суду заяву про закриття провадження в справі, оскільки виконавчий напис нотаріуса був вчинений на договорі про відкриття кредитної відновлювальної лінії, який був укладений з одного боку між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОО №457623 та АТ «Альфа-Банк» з іншого боку, а предметом кредитного договору були кошти призначені на поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності ФОП. Отож оскільки спірні правовідносини виникли щодо виконання правочину в якому сторони діяли як суб`єкти господарювання, кредитні кошти призначалися для здійснення господарської діяльності, то даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства. Після оголошеної в судовому засіданні перерви задля надання змоги стороні позивача надати заперечення відносно вказаного клопотання представник відповідача в судове засідання будучи повідомленим не прибув.

Представник позивача не спростувавши доводи сторони відповідача щодо сторін договору, як суб`єктів господарювання та щодо предмету кредитного договору і призначення таких кредитних коштів для здійснення господарської діяльності заперечував щодо задоволення даного клопотання, з тих підстав, що спір стосується правомірності вчинення відносно позивача виконавчого напису нотаріуса і за суб`єктним складом є цивільно-правовим спором, що підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, а оскільки дана справа прийнята судом до свого провадження і навіть, якщо в процесі розгляду встановлено, що вона підсудна іншому суду, то вона повинна бути розглянутою судом, що прийняв її до свого провадження, про що і вказано у запереченнях, що надійшли через канцелярію суду.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, зокрема, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд не може погодитися із доводами позивача, що дана справа вже розглядається судом по суті, адже клопотання відповідача про закриття провадження в справі подано суду і розглядається до початку розгляду судом даної справи по суті.

Згідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статтями 2, 4 ГПК України завдання господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, враховуючи, що стороною договірних відносин, з приводу яких в подальшому виник спір, є фізична особа-підприємець та юридична особа, а предметом договірних відносин були кредитні кошти, що призначалися для здійснення господарської діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , то суд приходить до переконання, що цей спір має розглядати господарський суд, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки дана справа і за предметним і за суб`єктним критерієм не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а розгляд справи по суті ще не розпочато.

Підсумовуючи все вищенаведене суд констатує, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у ній слід закрити.

Враховуючи зазначене та керуючись 255,256, 354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.