Court ruling № 96861639, 12.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року справа №826/6374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиКабінету Міністрів України 1. Державна служба України з контролю за наркотиками 2. Тимчасово виконуючий обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками Дзісяк Олег Петровичпровизнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 16 жовтня 2014 року №983-р про звільнення позивача з посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; 2) скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками про припинення роботи на посаді Голови Державної служби України з контролю за наркотиками, як такий, що виданий на підставі незаконного розпорядження відповідач 1 від 16 жовтня 2014 року №983-р про звільнення позивача з посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/6374/15, призначив попереднє судове засідання та залучив до участі у справі Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з контролю за наркотиками Дзісяка Олега Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/6374/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Конституційним Судом України конституційного провадження відносно конституційності Закону України «Про очищення влади», оскільки розгляд цього конституційного провадження триває кілька років та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято. У той же час, подальше зупинення провадження у даній справі, ставить під сумнів дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, вказує на порушення розумних строків розгляду та ставить під сумнів наявність в Україні ефективних засобів правового захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження в адміністративній справі №826/6374/15.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6374/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу.

2. Призначити підготовче засідання на 05 липня 2021 року о 16 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України та Державну службу України з контролю за наркотиками у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про поновлення провадження надати суду належним чином засвідчену копію особової справи позивача, належним чином засвідчені копії оскаржуваних розпорядження та наказу, а також документів, що стали підставою для їх прийняття; результати перевірки стосовно застосування відносно позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про поновлення провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про поновлення провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

10. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко