Decision № 96859230, 12.05.2021, Mykolayiv Circuit Administrative Court

Approval Date
12.05.2021
Case No.
400/3247/20
Document №
96859230
Form of legal proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. № 400/3247/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач, контролюючий орган), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №309/14-29-05-08/31193060 від 23.03.2020 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додну вартість на загальну суму ПДВ 323 151 грн. На підставі висновків акту перевірки, у зв`язку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508. Позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його незаконним і необґрунтованим та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508, оскільки платником податків надано повний пакет первинних документів щодо придбання у ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" товарів, що свідчать про реальність здійсненя господарських операцій. Вказав, що всі податкові накладні від контрагентів - постачальників відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що відповідач неодноразово стверджує в Акті перевірки. До того ж, податкові накладні від постачальників Підприємства складені і зареєстровані після 1 липня 2017 р., а саме в липні, серпні, листопаді, грудні 2017 року, лютому, грудні 2018 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2019 року, відтак, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, суми ПДВ, які відносились позивачем до податкового кредиту в цих періодах, не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження з боку позивача. За таких обставин, відсутня необхідність аналізу та оцінки реальності і товарності господарських операцій позивача з ТОВ "ДОРЛІДЕР", ТОВ "ПАПАЯ", ТОВ "МАРВИН", ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД", ТОВ "АРИТУС-М", ТОВ "РИЧМАРКЕТ", ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ", ТОВ "ДАМЕРС ГРУП", так як в силу Закону встановлена презумпція їх правомірності. Натомість в Акті перевірки відповідачем наведено про відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань, з якими ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" взагалі не мало жодних взаємовідносин (постачальника ТОВ "ПАПАЯ": ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ"; постачальника ТОВ "МАРВИН": ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ"; постачальників ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ": ПП "ТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВ "КОЛОР ТРЕЙД ІН", ТОВ "СІЛЕНС-КОМПАНІ", ТОВ "СМОУКСТАР КОРПОРЕЙТ", ТОВ "КЕДІС ПРАЙМ"; постачальників 3-ої ланки: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН"; ТОВ "РАНГ ГРУП" також без проведення перевірки цих платників податків. Зазначив, що в Акті перевірки відсутні докази та пояснення прив`язки відібраних відповідачем постачальників другої і подальших ланок до номенклатури поставок позивача, враховуючи, що жодного платника контролюючим органом не перевірено. Позивач наголошує, що відповідач не враховує принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, згідно з якими негативні наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит з ПДВ можуть бути застосовані, можливо, до контрагентів, які їх припустилися, а не до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ". До того ж, відповідачем не враховано добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих платником даних податкового обліку, що презюмується податковим законодавством у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПКУ, за змістом якого за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обгрунтовано).

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.08.2020 року на виконаня ухвали суду від 17.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (та її копію для відповідача) із зазначенням вірного коду Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 21.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3247/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.09.2020 року.

17.09.2020 року за вх. № 18658 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган посилаючись виключно на зміст та висновки акту №309/14-29-05-08/31193060 від 23.03.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача, зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки та у зв`язку із встановленням порушення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, прийнято оскаржуване рішення. Вказав, що у ході перевірки було проаналізовано взаємовідносини позивача з його контрагентами-постачальниками ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Дамерс Груп", ТОВ "Марвін" та ТОВ "Приват-Стандарт". Окрім недоліків первинних документів позивача, перевіркою було встановлено відсутність основних фондів, матеріальних та трудових ресурсів у його контрагентів. Контрагенти не мали працівників, найманих чи залучених за договорами ЦПХ, звіти за формою 1-ДФ не надавали. Окрім того, контрагенти не декларують будівель, складів, офісів, транспортних засобів або будь-яких інших основних засобів, які б зробили можливим виконання зобов`язань за договорами про надання послуг. Також вказав, що позивач не надав до матеріалів справи первинні документи, що унеможливлює дослідження питання про рух активів, економічну мету та доцільність придбання послуг та ТМЦ. Окрім того, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "ДОРЛІДЕР", ТОВ "ПАПАЯ" та його контрагент-постачальник ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ" є фігурантом по кримінальному провадженню від 09.10.2017 № 32017000000000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК України, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "МАРВИН" є фігурантом по кримінальному провадженню від 12.07.2017 №32017100090000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" є фігурантом по кримінальному провадженню від 13.03.2018 № 32018100050000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент-постачальник ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" є фігурантом по кримінальному провадженню від 04.08.2016 № 42016000000002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.09.2020 року, відкладено на 21.10.2020 року.

08.10.2020 року за вх. № 3247 до Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що платником податків надано повний пакет первинних документів щодо придбання у ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" товарів, що свідчать про реальність здійсненя господарських операцій. Вказав, що всі податкові накладні від контрагентів - постачальників відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, вказав, що хоча контрагенти ТОВ "Будівельна лабораторія" є фігурантами по кримінальним провадженням, однак жодного обвинувального вироку суду, що набрав законної сили відповідачем не зазначено. Більш того норми Податкового кодексу України не ставлять у залежність право ТОВ "Будівельна лабораторія" на формування податкового кредиту від фактичної сплати сум податків до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг) по ланцюгу поставки, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності, сплатив ПДВ в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), а реальність операцій з придбання ним товарів (робіт, послуг) контролюючим органом не спростована.

20.10.2020 року за вх. № 21175 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено про відсутність документів про якість та походження меблів та офісної техніки. Під час перевірки було проаналізовано первинні документи, інформаційні бази контролюючого органу, податкову інформацію та інші відомості, що знаходяться у вільному доступі (судові рішення з ЄДР тощо). У ході перевірки було встановлено відсутність джерела походження придбаних ТМЦ, що позивач придбав послуги оренди житлових приміщень у ТОВ "Марвин". Із актів здачі-приймання робіт/послуг (оренди житлового приміщення) не вбачається жодних характеристик та місцезнаходження орендованих приміщень, мети, об`єктивної необхідності, економічної доцільності, використання житлових приміщень у господарській діяльності позивача. Стосовно послуг з ремонту обладнання та основних засобів, які позивач придбав у ТОВ "Електро Миколаї ЛТД", ТОВ "Дорлідер" тощо, то акти здачі- приймання робіт/послуг мають загальний зміст, а акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів є внутрішніми документами позивача та не містять інформації про суб`єкта господарювання, який здійснив ремонт. Також, до перевірки не надано господарські договори з ТОВ "Дамерс Груп" про надання послуг. Тобто, їх відсутність свідчить про порушення п.1 ч.1 ст.2018 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України. Крім того, до перевірки не було надано господарські договори позивача з ТОВ "Дамерс Груп", додаткові угоди та звіти, отже, їх зміст не був проаналізований та не вплинув на висновки акта та ППР. Стосовно поставки меблів, кондиціонерів та ноутбуків, то звернув увагу на таке. Місцезнаходження постачальника ТОВ "Дамерс Груп" - м. Суми, вул. Шишкарівська, 11. Місцезнаходження постачальника ТОВ "Приват Стандарт" - Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28-Б/З. З урахуванням цього, із первинних документів неможливо з`ясувати питання про пакування, навантаження, розвантаження та транспортування ТМЦ (хто виконував ці операції та за чий рахунок), оскільки відповідних документів не надано. Вказав, що постачальники не є виробниками (у них відсутні основні засоби, нерухоме майно та працівники, звітність за формами 20-ОПП та 1-ДФ не подавали), та не є покупцями ТМЦ (відповідно до AJC), а також, позивач не надав жодних документів про виробника, отже, неможливо встановити джерело їх походження.

Ухвалою від 21.10.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/3247/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 18.11.2020 року.

17.11.2020 року за вх. № 23410 до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив, в якій ТОВ "Будівельна лабараторія" вказало, що платником податків надано повний пакет первинних документів щодо придбання у ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" товарів, що свідчать про реальність здійсненя господарських операцій. Вказав, що всі податкові накладні від контрагентів - постачальників відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, відкладено на 02.12.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2020 року, відкладено на 12.01.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2021 року, відкладено на 03.02.2021 року.

Ухвалою від 03.03.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508 та призначив справу № 400/3247/20 до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 03.03.2021 року, представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Будівельна лабараторія" зареєстроване у Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради 20.10.2000 року за №15221060005003167. Видами діяльності якого є технічні випробування та дослідження (основний); діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 10.03.2020 року № 608/14-29-01, № 609/14-29-01 та наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06.03.2020 року № 641 проведено документальну позапланову виїзну перевірку.

Копію наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.03.2020 року №641 вручено 11.03.2020 року під розписку особисто директору ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" ОСОБА_1.

З направленнями на право проведення перевірки від 10.03.2020 року №608/14-29-01, №609/14-29-01, виданими ГУ ДПС у Миколаївській області, ознайомлено під підпис 11.03.2020 року особисто директора ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" ОСОБА_1.

Перевірка проводилась з 11.03.2020 року по 16.03.2020 року.

За результатами вказаної вище перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області складено акт №309/14-29-05-08/31193060 від 23.03.2020 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (код 31193060) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "ДОР ЛІДЕР" (код 40117336) за червень, липень 2017 року, ТОВ "ПАПАЯ" (код 38949520) за липень 2017 року, ТОВ "МАРВИН" (код 41420036) за липень, серпень 2017 року, ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" (код .39830278) за листопад, грудень 2017 року, лютий 2018 року, ТОВ "АРИТУС-М" (код 42208220) за грудень 2018 року, січень, березень, квітень, травень 2019 року, ТОВ "РИЧМАРКЕТ" (код 41511704) за лютий 2019 року, ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" (код 42923092) за травень, червень, липень 2019 року, ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" (код 42872810) за червень 2019 року, та контрагентами-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари/послуги, придбані у вищенаведених контрагеитів-постачальників, з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість", яким встановлено, зокрема, порушення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ":

п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму ПДВ 523151 грн., в тому числі:

- за червень 2017 року на суму ПДВ 2000 грн;

- за липень 2017 року на суму ПДВ 10833 грн;

- за серпень 2017 року на суму ПДВ 10000 грн;

- за листопад 2017 року на суму ПДВ 2500 грн;

- за грудень 2017 року на суму ПДВ 2067 грн;

- за лютий 2018 року на суму ПДВ 3335 грн;

- за грудень 2018 року на суму ПДВ 1000 грн;

- за січень 2019 року на суму ПДВ 6667 грн;

- за лютий 2019 року на суму ПДВ 2500 грн;

- за березень 2019 року на суму ПДВ 3333 грн;

- за квітень 2019 року на суму ПДВ 3333 грн;

- за травень 2019 року на суму ПДВ 56333 грн;

- за червень 2019 року на суму ПДВ 115083 грн.;

- за липень 2019 року на суму ПДВ 104167 грн.

На підставі акту перевірки №309/14-29-05-08/31193060 від 23.03.2020 року, контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 403 938, 75 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України №23346/6/99-00-06-02-01-06 від 21.07.2020 року скаргу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Головним управління ДПС в Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2020 року № 00005020508, позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Перевіркою встановлено неможливість підтвердження фактичного отримання товарів та послуг ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" від контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп".

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (замовник) та ТОВ "Дорлідер" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.06.2017 року №010617/01п, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва Замовника в приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул.Робоча, 2, відносно території Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Згідно п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 31 травня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 4 Договору Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір на обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки від 01.06.2017 №010617/02п, укладений з ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з поточного ремонту, профілактичного і поточного обслуговування (у тому числі заміна витратних матеріалів) комп`ютерної техніки, копіювальних пристроїв, що належать Замовнику.

Відповідно до п. 2 Договору Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки Замовника з метою забезпечення постійного і ефективного її використання, а також усувати несправності, що виникають в процесі її експлуатації. Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги у відповідності з умовами цього Договору.

Згідно п. 3 Договору по закінченню кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги, Виконавець надає Замовнику Рахунок та Акт здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 4 Договору передбачено, що ціна послуг, що надаються Виконавцем по цьому Договору, їх загальна вартість, строки і умови оплати визначаються Сторонами за домовленістю і може бути змінена тільки за погодженням Сторін. Загальна сума (ціна) Договору визначається як загальна вартість наданих послуг в рамках цього Договору, згідно підписаних Сторонами актів приймання-здачі послуг, за весь період дії Договору. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України, шляхом безготівково переказу коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надання Виконавцем рахунку Замовнику на підставі підписаного Сторонами акту приймання-здачі наданих послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/03п, укладений з ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з прибирання території та приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2, відносно території Замовника.

Відповідно до п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний: оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Згідно п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 12 червня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/04п, укладений з ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з організації грузоперевезень.

Відповідно до п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний: оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Згідно п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 12 червня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/05п, укладений з ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридично-консультаційні послуги.

Відповідно до п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний: оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Згідно п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 12 червня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "ДОРЛІДЕР" за період червень, липень 2017 року, а саме: від 30.06.2017 року №№ОУ-0000006, ОУ-0000007, від 12.07.2017 року №№ОУ-0000008, ОУ-0000009, від 13.07.2017 року №ОУ-0000010.

Як вбачається з акту перевірки, у вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, які саме послуги були виконані, неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість цих послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених договорах щодо надання послуг з обслуговування, вивозу, прибирання та юридичних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація та вид наданих послуг по обслуговуванню та ремонту основних засобів (неможливо визначити які саме основні засоби підлягали ремонту та яка саме комп`ютерна техніка підлягала обслуговуванню, тобто чи було здійснено встановлення програмного забезпечення або технічний ремонт даної техніки); з прибирання території та приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, при тому, що як в приміщенні, так і на території за даною адресою знаходиться крім ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", інші суб`єкти господарської діяльності; з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, тобто неможливо визначити вид будівельних матеріалів, кому вони належать, та які саме роботи проводились, внаслідок чого виявились залишки; та напрям юридично-консультаційних послуг тощо.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містять конкретизації наданих послуг, вони містять лише загальні визначення послуг, проте не розкривають суті наданих послуг. Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання вищезазначених послуг, обґрунтування їх вартості, використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності.

Перевіряючі дійшли висновку про те, що надані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" документи не можуть свідчити про здійснення господарських операцій (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори, податкові накладні не розкривають суті (змісту та обсягу) наданих послуг) неможливо підтвердити факт виконання послуг ТОВ "ДОРЛІДЕР" в задекларованих обсягах на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у червні, липні 2017 року ТОВ "ДОРЛІДЕР" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію послуг, а саме: від 30.06.2017 року №№230,231, від 12.07.2017 року №№2,3, від 13.07.2017 року №4.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ДОРЛІДЕР" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, грошові кошти в сумі 37000,00 грн, в тому числі ПДВ 6166,67 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: платіжних доручень від 12.07.2017 року №№161,162 та від 14.07.2017 року №№167,168,169.

Згідно акту перевірки, Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "ДОРЛІДЕР" встановлено, що ТОВ "ДОРЛІДЕР" знаходиться на обліку у ГУ ДПС в Миколаївській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "ДОРЛІДЕР" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "ДОРЛІДЕР" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017-2019 рр. не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ДОРЛІДЕР" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Слід зазначити, що ненадання суб`єктами господарювання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог ст.176 Податкового Кодексу України, свідчить про відсутність нарахування доходу на користь платників податку з доходів фізичних осіб, та відповідно і про відсутність працівників у даного суб`єкта господарювання, та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157".

Згідно ЄРПН ТОВ "ДОРЛІДЕР" реалізує послуги різного характеру на ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", що потребує залучення трудових ресурсів.

На підставі вказаного перевіряючі дійшли висновку, що надані послуги фактично не здійснені у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів у ТОВ "ДОРЛІДЕР".

При цьому, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг оренди нежитлових приміщень, машин та обладнання, оренди транспортних засобів, послуг зберігання товарів, навантажувально-розвантажувальних робіт, інструментів, приладів та інвентарю, інших основних засобів, опалення, газо-, водопостачання, зв`язку, придбання канцелярських засобів, тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ.

За вказаних обставин встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ "ДОРЛІДЕР" операцій з придбання товарів/послуг та їх реалізації на адресу контрагентів-покупців.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання ТОВ "ДОРЛІДЕР" за червень, липень 2017 року наступних товарів/послуг, а саме: борошно в асортименті, безалкогольні напої в асортименті, солодощі в асортименті, та реалізовано на адресу суб`єктів господарювання наступні товари/послуги, а саме: насіння соняшникове урожаю 2016 року, трансформатор, овочі в асортименті, будівельні матеріали в асортименті, джерело безперебійного живлення, в тому числі послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва, послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки, послуги з прибирання території та приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча 2, послуги з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча 2, юридично-консультаційні послуги тощо.

Таким чином, не встановлено наявності у ТОВ "ДОРЛІДЕР" необхідних трудових виробничих ресурсів для здійснення будь-яких послуг, КВЕД не відповідає здійсненню даного виду діяльності, відсутні будь-які основні фонди, а також не встановлено придбання ТОВ "ДОРЛІДЕР" будь-яких послуг, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

Перевіряючі дійшли висновку, що ТОВ "ДОРЛІДЕР" задіяне в схемах формування штучного податкового кредиту, реєструє податкові накладні в ЄРПН та оформлює первинні бухгалтерські документи без настання дії/події, яка б викликала зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі на конкретну дату до документування таких операцій і на певну дату після закінчення зазначених операцій.

Як вбачається з акту перевірки, надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за червень, липень 2017 року, виписані ТОВ "ДОРЛІДЕР", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, в період здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" та ТОВ "ДОРЛІДЕР", ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "ДОРЛІДЕР" за податковою адресою - вул. Центральна, буд. 1, с. Галицинове, Вiтовський район, Миколаївська область, 57286. За результатами проведених заходів ТОВ "ДОРЛІДЕР" за податковою адресою не встановлено.

Також, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що ТОВ "ДОРЛІДЕР" є фігурантом по кримінальному провадженню від 09.10.2017 №32017000000000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке здійснюється слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Отже, надані до перевірки документи містять суперечливу та недостовірну інформацію, складені з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не являються первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, та не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання послуг.

При оформленні первинних документів при здійсненні операцій з отримання товарів ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" не доведено та не підтверджено реальність здійснення операцій.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за червень, липень 2017 року, виписані ТОВ "ДОРЛІДЕР" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ДОРЛІДЕР" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "ДОРЛІДЕР" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/06п, укладений з ТОВ "ПАПАЯ" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з охорони приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання послуг від 14.07.2017 №140717/07п, укладений з ТОВ "ПАПАЯ" у м. Миколаїв, згідно якого ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (далі - Замовник), з одного боку, та ТОВ "ПАПАЯ" (далі - Виконавець), з другої сторони, разом іменовані - Сторони, уклали цей Договір.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридично-консультаційні послуги.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний: надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний: оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 14 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг) (п. 3 Договору).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "ПАПАЯ" за період липень 2017 року, а саме: від 26.07.2017 року № ОУ-0000013 та від 28.07.2017 року № ОУ-0000016.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.07.2017 року № ОУ-0000016 ТОВ "ПАПАЯ" надавало послуги охорони приміщення за адресою : м. Миколаїв, вул. Робоча, 2.

У вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість наданих послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених договорах щодо надання послуг з охорони та юридичних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація та вид наданих послуг тощо.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містять конкретизації наданих послуг, вони містять лише загальні визначення послуг, проте не розкривають суті наданих послуг. Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання вищезазначених послуг, обґрунтування їх вартості, використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності.

Отже, враховуючи, що надані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" документи не можуть свідчити про здійснення господарських операцій (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори, податкові накладні не розкривають суті (змісту та обсягу) наданих послуг) неможливо підтвердити факт виконання послуг ТОВ "ПАПАЯ" в задекларованих обсягах на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у липні 2017 року ТОВ "ПАПАЯ" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію послуг, а саме: від 26.07.2017 року №189 та від 28.07.2017 року №190.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ПАПАЯ" № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, грошові кошти в сумі 15000,00 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн., згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: від 01.08.2017 року №№184,185.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "ПАПАЯ" встановлено, що ТОВ "ПАПАЯ" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "ПАПАЯ" наявний лише магазин - кафе за адресою: вул. Старофортечна, 1/2, м. Миколаїв.

ТОВ "ПАПАЯ" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017-2019 рр. не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ПАПАЯ" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Згідно ЄРПН ТОВ "ПАПАЯ" реалізує послуги різного характеру на ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", що потребує залучення трудових ресурсів.

На підставі вказаного перевіряючі дійшли висновку, що надані послуги фактично не здійснені у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів у ТОВ "ПАПАЯ".

При цьому, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг оренди нежитлових приміщень, машин та обладнання, оренди транспортних засобів, послуг зберігання товарів, навантажувально-розвантажувальних робіт, інструментів, приладів та інвентарю, інших основних засобів, опалення, газо-, водопостачання, зв`язку, придбання канцелярських засобів, тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ.

За вказаних обставин встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ "ПАПАЯ" операцій з придбання товарів/послуг та їх реалізації на адресу контрагентів-покупців.

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за липень 2017 року, виписані ТОВ "ПАПАЯ", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, в період здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" та ТОВ "ПАПАЯ", ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення його за податковою адресою - 57244, Миколаївська область, Вiтовський район, с-ще Зайчівське, вул. Дорожня, буд. 3. За результатами проведених заходів ТОВ "ПАПАЯ" (код ЄДРПОУ 38949520) за податковою адресою не встановлено.

Також, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що ТОВ "ПАПАЯ" та його контрагент-постачальник ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ" є фігурантами по кримінальному провадженню від 09.10.2017 №32017000000000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке здійснюється слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Отже, надані до перевірки документи містять суперечливу та недостовірну інформацію, складені з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не являються первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, та не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання послуг.

При оформленні первинних документів при здійсненні операцій з отримання товарів ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" не доведено та не підтверджено реальність здійснення операцій.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за липень 2017 року, виписані ТОВ "ПАПАЯ" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ПАПАЯ" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "ПАПАЯ" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/10п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/11п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного і поточного обслуговування комп`ютерної техніки та копіювальних пристроїв.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/12п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з оренди офісного приміщення.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/13п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику рекламні послуги.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 05.07.2017 року №050717/14п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Замовник доручає, а Посередник зобов`язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента (далі за текстом Даного Договору - Покупця), готового придбати послуги Замовника у відповідності до умов останнього; надати допомогу Замовникові в укладенні договору на створення (передання) науково-технічної продукції між ним та Покупцем.

Згідно п. 2 Договору Посередник виконує взяті на себе зобов`язання в два етапи:

1. Пошук та знаходження Покупця.

2. Посередник, виконуючи функції щодо пошуку Покупця, зобов`язується: провести відповідні маркетингові дослідження кон`юктури ринку; використовувати власну та збирати іншу комерційну інформацію про споживачів послуг Замовника; провести необхідну рекламну роботу; здійснювати переговори та листування з потенційними Покупцями послуг Замовника.

Посередник після знаходження Покупця, який погоджується замовити послуги Замовника, зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів надати останньому наступну інформацію: найменування особи, готової в основному замовити послуги Замовника; місцезнаходження Покупця; зустрічні вимоги Покупця за угодою, що передбачається між ним та Замовником; пропозиції Покупця щодо порядку укладання договору між им та Замовником (термін, місце зустрічі, порядок узгодження умов та ін.).

При завершені робіт або окремих етапів Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт, який підлягає оформленню та здачі.

Відповідно до п. 5 Договору Посередник за надані послуги отримує винагороду наступних розмірів: Оплата за послуги в розмірі 15000,00 грн, в термін з моменту підписання Даного Договору і до кінця дії Даного Договору, тобто до 05.07.2018.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 05.07.2017 року №050717/05п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з оренди житлового приміщення.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 05 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 05.07.2017 року №050717/05п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з оренди житлового приміщення.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 12 липня 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 12.07.2017 року №120717/09п, укладений з ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з організації грузоперевезень.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "МАРВИН" за період липень, серпень 2017 року, а саме: №№ОУ-0000008, ОУ-0000028, ОУ-0000029, ОУ-0000030, ОУ-0000032, ОУ-0000012, ОУ-0000031, 124.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених договорах щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва, з профілактичного і поточного обслуговування комп`ютерної техніки та копіювальних пристроїв, з оренди офісного приміщення, з оренди житлового приміщення, рекламних послуг, послуг з пошуку та знаходження оптимального контрагента, готового придбати послуги замовника у відповідності до умов останнього, послуги з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків з території Замовника, за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація та вид наданих послуг по обслуговуванню та ремонту основних засобів (неможливо визначити які саме основні засоби підлягали ремонту та яка саме комп`ютерна техніка підлягала обслуговуванню, тобто чи було здійснено встановлення програмного забезпечення або технічний ремонт даної техніки тощо); послуг з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, тобто неможливо визначити вид будівельних матеріалів, кому вони належать, та які саме роботи проводились, внаслідок чого виявились залишки; напрям рекламних послуг, а також послуг з пошуку та знаходження оптимального контрагента; послуг з оренди житлового та офісного приміщень (неможливо визначити за якою адресою надавались в оренду приміщення, їх розмір, технічний стан та вартість оренди 1 кв.м) тощо.

Перевіряючі зазначили, що міру деталізації змісту і обсягу господарської операції визначають особи, які відповідають за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. При цьому, така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов`язань, доходів або витрат, з нею пов`язаних. При здійснені господарської операції у наданих документах не забезпечено розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію зобов`язань ТОВ "МАРВИН", а саме: при наданні послуг у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено в якому обсязі вони були надані, неможливо визначити їх перелік з ціною, вартістю послуг, номенклатуру послуг та інші необхідні характеристики, кількість задіяних у виконанні осіб, вартість виконаних послуг (люд/год) тощо.

Тобто, головною умовою для врахування у складі витрат послуг є їх документальне підтвердження. Підтвердженням фактичного надання послуг, окрім договору та актів наданих послуг, виступають наступні документи: калькуляція до кожного з перерахованих в таблиці актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з обґрунтуванням вартості кожної послуги, період часу надання послуги, вартість послуги за одиницю виміру, конкретизації території проведення даних послуг та звіти про проведення даних послуг, які містять відомості про конкретно надані послуги, кількість годин тощо.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у липні, серпні 2017 року ТОВ "МАРВИН" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію послуг, а саме: №№328,327,330,329,331,248,332,247.

Контролючим органом в акті перевірки вказано, що що відповідно до податкової накладної від 31.07.2017 №248 ТОВ "МАРВИН" зареєстровано послуги з оренди нежитлового приміщення на загальну суму 23000 грн, в т.ч. ПДВ - 3833,333 грн, однак до перевірки ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" договір про надання послуг з оренди нежитлового приміщення надано не було. Тобто, неможливо встановити суть наданих послуг та ідентифікувати об`єкт послуг. При тому, що відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.17 №ОУ-0000012 зазначено надання послуг з оренди житлового приміщення на загальну суму 23000 грн, в т.ч. ПДВ - 3833,33 гривні. Таким чином, первинні документи не відповідають суті наданих послуг, тобто, містять суперечливу інформацію.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "МАРВИН" № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, грошові кошти в сумі 15000,00 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№186,187,193,194,197,198,206,207.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "МАРВИН" встановлено, що ТОВ "МАРВИН" перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "МАРВИН" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "МАРВИН" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017-2019 рр. не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "МАРВИН" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

За даними ЄРПН не встановлено придбання послуг оренди нежитлових приміщень, машин та обладнання, оренди транспортних засобів, послуг зберігання товарів, навантажувально-розвантажувальних робіт, інструментів, приладів та інвентарю, інших основних засобів, опалення, газо-, водопостачання, зв`язку, придбання канцелярських засобів, тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ.

За вказаних обставин встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ "МАРВИН" операцій з придбання товарів/послуг та їх реалізації на адресу контрагентів-покупців.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено:

Проаналізовано 100% податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН в липні, серпні 2017 року, та встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання ТОВ "МАРВИН" наступних товарів/послуг, а саме: пива в асортименті, овочів та фруктів в асортименті, спецодягу в асортименті, велосипедів в асортименті, цукру білого кристалічного I категорії бурякового (2016 р), безалкогольних напоїв в асортименті, добрив в асортименті, а також послуги з оренди нежитлового приміщення, послуги з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків з території Замовника, за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, послуги з профілактичного і поточного обслуговування комп`ютерної техніки, копіювальних пристроїв, рекламні послуги, послуги з оренди офісного приміщення, послуги з оренди житлового приміщення, послуги з пошуку та знаходження оптимального контрагента готового придбати послуги замовника у відповідності до умов останнього, послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва у ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ" (код 40409226), та щодо реалізації ТОВ "МАРВИН" наступних товарів/послуг на адресу покупців, а саме: добрив в асортименті, овочів та фруктів в асортименті, спецодягу в асортименті, юридично-консультаційних послуг, послуг охорони приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2 послуги з оренди нежитлового приміщення, послуги з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків з території Замовника, за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, послуги з профілактичного і поточного обслуговування комп`ютерної техніки, копіювальних пристроїв, рекламні послуги, послуги з оренди офісного приміщення, послуги з оренди житлового приміщення, послуги з пошуку та знаходження оптимального контрагента готового придбати послуги замовника у відповідності до умов останнього, послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва тощо.

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за липень, серпень 2017 року, виписані ТОВ "МАРВИН", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, в період здійснення фінансово-гсоподарських операцій між ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" та ТОВ "МАРВИН", ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "МАРВИН" за податковою адресою - Миколаївська область, Вiтовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, буд. 51. За результатами проведених заходів ТОВ "МАРВИН" за податковою адресою не встановлено.

Також, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що ТОВ "МАРВИН" є фігурантом по кримінальному провадженню від 12.07.2017 №32017100090000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, відсутність у ТОВ "МАРВИН" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "МАРВИН" та його контрагентами.

Надані до перевірки документи містять суперечливу та недостовірну інформацію, складені з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не являються первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, та не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання послуг.

При оформленні первинних документів при здійсненні операцій з отримання товарів ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" не доведено та не підтверджено реальність здійснення операцій.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за липень, серпень 2017 року, виписані ТОВ "МАРВИН" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "МАРВИН" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "МАРВИН" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 01.11.2017 року №11/01, укладений з ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 01 листопада 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 03.11.2017 року №03-11/1, укладений з ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з прибирання території та приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Робоча, 2.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний: оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 03 листопада 2018 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 20.02.2018 року №20/02-1, укладений з ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 20 лютого 2019 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) надано до перевірки Договір про надання послуг від 20.02.2018 року №20/02-2, укладений з ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) у м. Миколаїв, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки.

Згідно п. 2 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги, доручені Замовником і виставити рахунок; після закінчення надання послуг скласти акт виконаних робіт (послуг) із Замовником. Виконавець має право: залучати до надання послуг за цим Договором фахівців та інших виконавців на свій розсуд та оплачувати їх роботу за рахунок коштів, перерахованих Замовником. Замовник зобов`язаний:оплатити послуги Виконавця у строки, установлені цим Договором; прийняти від Виконавця надані послуги; після прийняття роботи від Виконавця підписати з Виконавцем акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець зобов`язаний завершити надання послуг у термін до 20 лютого 2019 року. Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (послуг).

Пунктом 4 Договору передбачено, що Виконавець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі неякісного надання послуг своїми силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки; у разі порушення строку, передбаченого п. 3.1 цього Договору, сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг за кожен день прострочення. Замовник за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення платежу сплатити пеню Виконавцю в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" за період листопад, грудень 2017 року, лютий 2018 року, а саме:№№8,2,2,3.

Перевіряючі зазначили, що у вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, які саме послуги були виконані, неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість цих послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містять конкретизації наданих послуг, вони містять лише загальні визначення послуг, проте не розкривають суті наданих послуг. Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у листопаді, грудні 2017 року, лютому 2018 року ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію послуг, а саме №№1,8,2,2,3.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" № НОМЕР_4 , відкритий у МРУ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610, грошові кошти в сумі 47400,00 грн, в тому числі ПДВ 7900,01 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№297,302,352,62.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" встановлено, що ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС в Миколаївсьткій області.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік (вх. №9299991131 від 06.04.2018), відповідно якого вартість основних засобів на початок року - 106,0 тис.грн, на кінець звітного періоду - 93,0 тис.грн, вартість запасів на початок звітного року - 17,0 тис.грн, на кінець звітного періоду - 0,0 тис.гривень. До ДПІ обліку Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва за 2018-2019 рр. не надавались, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності у 2018 році. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Перевіряючі зазначили, що ненадання суб`єктами господарювання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог ст.176 Податкового Кодексу України, свідчить про відсутність нарахування доходу на користь платників податку з доходів фізичних осіб, та відповідно і про відсутність працівників у даного суб`єкта господарювання, та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157".

Таким чином, не встановлено наявності у ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" необхідних трудових, виробничих ресурсів для здійснення будь-яких послуг, КВЕД не відповідає здійсненню даного виду діяльності, відсутні будь-які основні фонди, а також не встановлено придбання ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" будь-яких послуг, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за листопад, грудень 2017 року, лютий 2018 року, виписані ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" за податковою адресою - вул. Заводська, буд. 27, корп. 1, кв.(офіс) 1, м. Миколаїв, 54000. За результатами проведених заходів ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" за податковою адресою не встановлено.

Отже, відсутність у ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" та його контрагентами.

Отже, надані до перевірки документи містять суперечливу та недостовірну інформацію, складені з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не являються первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції та рух активів відповідно до вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, та не можуть вважатися належно оформленими документами, які посвідчують факт придбання послуг.

При оформленні первинних документів при здійсненні операцій з отримання товарів ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" не доведено та не підтверджено реальність здійснення операцій.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за листопад, грудень 2017 року, лютий 2018 року, виписані ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "ЕЛЕКТРО МИКОЛАЇВ ЛТД" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання юридичних послуг від 03.05.2018 №1148/32/018, укладений з ТОВ "АРИТУС-М" (Виконавець) згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати за плату юридичні послуги в порядку, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за окремим дорученням Замовника надавати наступні юридичні послуги: перевіряти відповідність вимогам законодавства всіх локальних актів, які видаються органами (підрозділами) Замовника, надавати допомогу Замовнику в підготовці та коректному оформленні зазначених актів; брати участь у підготовці та укладенні різного роду договорів між Замовником та іншими особами, візувати їх, надавати Замовнику допомогу в організації контролю за виконанням цих договорів, стежити за застосуванням передбачених законодавством і зазначеними договорами санкцій щодо контрагентів Замовника, які не виконують взятих на себе договірних зобов`язань, іншими способами забезпечувати належну договірну роботу Замовника; організовувати та вести претензійно-позовну роботу; представляти в установленому порядку інтереси Замовника в суді, а також в інших державних органах; узагальнювати й аналізувати результати розгляду судових та інших справ за участю Замовника, результати розгляду претензій і практику укладення та виконання договорів, надавати Замовнику пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, які виникають в діяльності Замовника; інформувати Замовника про зміни в законодавстві, організовувати спільно з органами (підрозділами) Замовника вивчення керівними працівниками та спеціалістами Замовника нормативних актів, які стосуються їх діяльності, консультувати їх з правових питань.

Згідно до п. 4 Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Замовник здійснює оплату протягом 10 банківських днів з часу виставлення рахунку.

Пунктом 5 Договору передбачено, Виконання умов цього Договору, передбачених у п. 1.1 цього Договору, оформлюється актом здавання-приймання виконаних робіт. У випадку часткового виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором оплата його послуг здійснюється Замовником пропорційно обсягові виконаних зобов`язань, що визначається відповідним актом.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "АРИТУС-М" за період грудень 2018 року, січень, березень-травень 2019 року, а саме: №№169,15,185,2,1.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо надання юридичних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація, вид наданих послуг та напрям юридично-консультаційних послуг тощо.

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписаних вищезазначеним Виконавцем послуг на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" даної інформації не має. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містять конкретизації наданих послуг, вони містять лише загальні визначення послуг, проте не розкривають суті наданих послуг. Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання вищезазначених послуг, обґрунтування їх вартості, використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності.

Отже, враховуючи, що надані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" документи не можуть свідчити про здійснення господарських операцій (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори, податкові накладні не розкривають суті (змісту та обсягу) наданих послуг) неможливо підтвердити факт виконання послуг ТОВ "АРИТУС-М" в задекларованих обсягах на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у грудні 2018 року, січні, березні-травні 2019 року ТОВ "АРИТУС-М" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію послуг, а саме: 1,2,3,4,1.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "АРИТУС-М" № НОМЕР_5 , відкритий у МРУ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610, грошові кошти в сумі 126000,00 грн, в тому числі ПДВ 21000,00 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№487,499,7,129,198.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "АРИТУС-М" встановлено, ТОВ "АРИТУС-М" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "АРИТУС-М" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "АРИТУС-М" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018-2019 рр. не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності у 2018-2019 роках. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "АРИТУС-М" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Контролючий орган зазначив, що ненадання суб`єктами господарювання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог ст.176 Податкового Кодексу України, свідчить про відсутність нарахування доходу на користь платників податку з доходів фізичних осіб, та відповідно і про відсутність працівників у даного суб`єкта господарювання, та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157".

Таким чином, не встановлено наявності у ТОВ "АРИТУС-М" необхідних трудових, виробничих ресурсів для здійснення будь-яких послуг, КВЕД не відповідає здійсненню даного виду діяльності, відсутні будь-які основні фонди, а також не встановлено придбання ТОВ "АРИТУС-М" будь-яких послуг, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за грудень 2018 року, січень, березень-травень 2019 року, виписані ТОВ "АРИТУС-М", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "АРИТУС-М" за податковою адресою - вул. Індустріальна, буд. 7, м. Миколаїв, 54040. За результатами проведених заходів ТОВ "АРИТУС-М" за податковою адресою не встановлено.

Отже, відсутність у ТОВ "АРИТУС-М" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "АРИТУС-М" та його контрагентами.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за грудень 2018 року, січень, березень-травень 2019 року, виписані ТОВ "АРИТУС-М" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "АРИТУС-М" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "АРИТУС-М" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано до перевірки Договір про надання юридичних послуг від 04.02.2019 №3, укладений з ТОВ "РИЧМАРКЕТ" у м. Миколаїв, згідно якого:

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "РИЧМАРКЕТ" (Виконавець) уклали Договір від 04.02.2019 року №3, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати за плату юридичні послуги в порядку, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2 Договору Виконавець з урахуванням п. 1.1. цього Договору бере на себе зобов`язання за окремим дорученням Замовника надавати наступні юридичні послуги: перевіряти відповідність вимогам законодавства всіх локальних актів, які видаються органами (підрозділами) Замовника, надавати допомогу Замовнику в підготовці та коректному оформленні зазначених актів; брати участь у підготовці та укладенні різного роду договорів між Замовником та іншими особами, візувати їх, надавати Замовнику допомогу в організації контролю за виконанням цих договорів, стежити за застосуванням передбачених законодавством і зазначеними договорами санкцій щодо контрагентів Замовника, які не виконують взятих на себе договірних зобов`язань, іншими способами забезпечувати належну договірну роботу Замовника; організовувати та вести претензійно-позовну роботу; представляти в установленому порядку інтереси Замовника в суді, а також в інших державних органах; узагальнювати й аналізувати результати розгляду судових та інших справ за участю Замовника, результати розгляду претензій і практику укладення та виконання договорів, надавати Замовнику пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, які виникають в діяльності Замовника; інформувати Замовника про зміни в законодавстві, організовувати спільно з органами (підрозділами) Замовника вивчення керівними працівниками та спеціалістами Замовника нормативних актів, які стосуються їх діяльності, консультувати їх з правових питань.

Відповідно до п. 4 Договору Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Замовник здійснює оплату протягом 10 банківських днів з часу виставлення рахунку.

Пунктом 5 Договору передбачено, Виконання умов цього Договору, передбачених у п. 1.1 цього Договору, оформлюється актом здавання-приймання виконаних робіт. У випадку часткового виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором оплата його послуг здійснюється Замовником пропорційно обсягові виконаних зобов`язань, що визначається відповідним актом.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "РИЧМАРКЕТ" за період лютий 2019 року, а саме: № 1 від 11.02.2019 року.

Перевіряючі вказали, що у вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, який саме вид послуг були виконані, неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість цих послуг, в повному об`ємі вони були виконані чи ні, як зазначено в п. 5.2. Договору про надання юридичних послуг від 04.02.2019 №3.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведеному акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо надання юридичних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація, вид наданих послуг та напрям юридично-консультаційних послуг тощо.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) не містить конкретизації наданих послуг, він містить лише загальні визначення послуг, проте не розкриває суті наданих послуг. Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання вищезазначених послуг, обґрунтування їх вартості, використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності.

Отже, враховуючи, що надані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" документи не можуть свідчити про здійснення господарських операцій (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори, податкові накладні не розкривають суті (змісту та обсягу) наданих послуг) неможливо підтвердити факт виконання послуг ТОВ "РИЧМАРКЕТ" в задекларованих обсягах на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у лютому 2019 року ТОВ "РИЧМАРКЕТ" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкову накладну на реалізацію послуг, а саме № 10 від 11.02.2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "РИЧМАРКЕТ" № НОМЕР_6 , відкритий у МРУ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610, грошові кошти в сумі 15000,00 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: № 651 від 26.02.2019 року.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "РИЧМАРКЕТ" встановлено, що ТОВ "РИЧМАРКЕТ" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "РИЧМАРКЕТ" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "РИЧМАРКЕТ" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018-2019 рр. не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності у 2018-2019 роках. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "РИЧМАРКЕТ" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Перевіряючі зазначили, що ненадання суб`єктами господарювання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог ст.176 Податкового Кодексу України, свідчить про відсутність нарахування доходу на користь платників податку з доходів фізичних осіб, та відповідно і про відсутність працівників у даного суб`єкта господарювання, та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157".

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за лютий 2019 року, виписані ТОВ "РИЧМАРКЕТ", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "РИЧМАРКЕТ" за податковою адресою - вул. Індустріальна, буд. 7, м. Миколаїв, 54040. За результатами проведених заходів ТОВ "РИЧМАРКЕТ" за податковою адресою не встановлено.

Отже, відсутність у ТОВ "РИЧМАРКЕТ" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "РИЧМАРКЕТ" та його контрагентами.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за лютий 2019 року, виписані ТОВ "РИЧМАРКЕТ" за нереальними операціями з придбання послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "РИЧМАРКЕТ" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації ТОВ "РИЧМАРКЕТ" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано договори про надання послуг та договори купівлі-продажу, укладені з ТОВ "ДАМЕРС ГРУП", у зв`язку з чим не можливо визначити умови надання послуг, поставки товару, термін надання послуг та надходження товару, умови транспорування, перерахування грошових коштів тощо.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за період червень 2019 року, а саме: №№118, 119.

У вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, який саме вид послуг були виконані, неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість цих послуг, в повному об`ємі вони були виконані чи ні, як зазначено в п. 5.2. Договору про надання юридичних послуг від 04.02.2019 №3.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо надання юридично-консультаційних та рекламно-консультаційних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація, вид наданих послуг та напрям даних послуг тощо.

Отже, враховуючи, що надані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" документи не можуть свідчити про здійснення господарських операцій (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), договори, податкові накладні не розкривають суті (змісту та обсягу) наданих послуг) неможливо підтвердити факт виконання послуг ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" в задекларованих обсягах на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки надано видаткові накладні, виписані ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" за період червень 2019 року, а саме: №№18,19.

До перевірки надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (Типова форма №ОЗ-1, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 №352) від 07.06.2019, відповідно яких проведений огляд та прийнято в експлуатацію меблі офісні у комплекті первісною (балансовою) вартістю 191666,67 грн, при тому, що загальна вартість придбаної меблі офісної становить 130000,00 грн, та кондиціонер (установка для кондиціювання повітря) первісною (балансовою) вартістю 35416,66 гривень.

Відповідно до зазначених актів, основні засоби відповідають технічним характеристикам та паспорту. При цьому, до перевірки не надано технічні паспорти, сертифікати відповідності на придбані основні засоби.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано журнал обліку довіреностей або інші документи на отримання ТМЦ.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні або інші документи щодо транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим не можливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", тобто неможливо підтвердити факт руху ТМЦ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у червні 2019 року ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію товарів/послуг, а саме:№№47,48,46,49.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" № НОМЕР_7 , відкритий у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI, МФО 380805, грошові кошти в сумі 320000,00 грн, в тому числі ПДВ 53333,33 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№ 273,306,326,327.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" встановлено, що ТОВ "ДАМЕРС ГРУП перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Сумській області.

За даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Перевіряючі зазначили, що ненадання суб`єктами господарювання податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відповідно до вимог ст.176 Податкового Кодексу України, свідчить про відсутність нарахування доходу на користь платників податку з доходів фізичних осіб, та відповідно і про відсутність працівників у даного суб`єкта господарювання, та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157".

За вказаних обставин встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" операцій з придбання товарів/послуг та їх реалізації на адресу контрагентів-покупців.

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за червень 2019 року, виписані ТОВ "ДАМЕРС ГРУП", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Крім того, ОУ ГУ ДФС у Сумській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за податковою адресою - вул. Шишкарівська, буд. 11, Зарічний р-н, м.Суми, 40000. За результатами проведених заходів ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за податковою адресою не встановлено.

Також, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" є фігурантом по кримінальному провадженню від 13.03.2018 №32018100050000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, яке здійснюється СУ ФР ГУ ДФC у м. Києві.

Отже, відсутність у ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" та його контрагентами.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за червень 2019 року, виписані ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за нереальними операціями з придбання товарів/послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, умов зберігання та транспортування товару, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації послуг ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано договори про надання послуг та договори купівлі-продажу, укладені з ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ", у зв`язку з чим не можливо визначити умови надання послуг, поставки товару, термін надання послуг та надходження товару, умови транспорування, перерахування грошових коштів тощо.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" за період травень-липень 2019 року, а саме: №№ 8/06,15/05,28/05,35/05,18/06,188/09,188/10,21-63/06,188/13,188/11,188/12.

Контролюючим органом вказано, що у вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, який саме вид послуг були виконані, неможливо визначити, як розраховувалась (визначалась) вартість цих послуг.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо надання юридично-консультаційних та рекламно-консультаційних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація, вид наданих послуг та напрям даних послуг тощо.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки надано видаткові накладні, виписані ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" за період червень-липень 2019 року, а саме: №№9,1,2,3,4,5,8.

До перевірки надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (Типова форма №ОЗ-1, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 №352) від 18.06.2019, відповідно до якого проведений огляд та прийнято в експлуатацію меблі офісні у комплекті первісною (балансовою) вартістю 170833,33 грн, при тому, що загальна вартість придбаної меблі офісної становить 150000,00 грн; від 24.06.2019, відповідно до яких проведено огляд та прийнято в експлуатацію ноутбуки ASUS FX504GD-DM934T в кількості 3 шт загальною первісною (балансовою) вартістю 66666,66 гривень.

До перевірки не надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення), відповідно до яких: введено в експлуатацію ноутбуки ASUS FX504GD-DM934T в кількості 8 шт, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковими накладними від 10.07.2019 №2, від 16.07.2019 №5, від 22.07.2019 №8, введено в експлуатацію меблі офісні у комплекті гарнітур, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковою накладною від 10.07.2019 №3, а також введено в експлуатацію меблі офісні, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковою накладною від 10.07.2019 №4.

Відповідно до наданих до перевірки актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення), основні засоби відповідають технічним характеристикам та паспорту. При цьому, до перевірки не надано технічні паспорти, сертифікати відповідності на придбані основні засоби.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано журнал обліку довіреностей або інші документи на отримання ТМЦ.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні або інші документи щодо транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим не можливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", тобто неможливо підтвердити факт руху ТМЦ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у травні-липні 2019 року ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію товарів/послуг, а саме: №№85,13,801,810,802,29,30,31,11115,2231,2121,12,13,15,14,159,385,38,85,87.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" № НОМЕР_8 , відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ОДЕСА, МФО 328704, грошові кошти в сумі 1303500,00 грн, в тому числі ПДВ 217249,99 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№20,27,37,38,47,56,66,705,826,833,840,853,860,861,873,891,914,915,973,991.

Аналізом наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних та вхідної інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, по контрагенту-постачальнику ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" встановлено, що ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" перебуває на податтковму обліку у ГУ ДПС в Харківській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. При цьому, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ДПІ обліку подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого за ІІ квартал 2019 року (вх. від 10.08.2019 №9176140504), відповідно якого на підприємстві працювала 1 особа (директор), що свідчить про відсутність на підприємстві власних трудових ресурсів та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157". Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Надані до перевірки первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за травень-липень 2019 року, виписані ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ", яке не мало можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів економічно необхідних для здійснення операцій, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт надання послуг, та які потребують наявність працюючих з відповідним фахом, спеціальністю для надання даних послуг тощо.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що контрагент-постачальник ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" є фігурантом по кримінальному провадженню від 04.08.2016 №42016000000002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, яке здійснюється слідчим відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Отже, відсутність у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" та його контрагентами.

Тобто, первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ" податкового кредиту за травень-липень 2019 року, виписані ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" за нереальними операціями з придбання товарів/послуг, які фактично не придбавались ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ", у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" трудових ресурсів, виробничих активів і матеріальних ресурсів, умов зберігання та транспортування товару, що підтверджується зібраною відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, податковою інформацією (сукупністю об`єктивних і достатніх доказів).

Отже, враховуючи, що надані до перевірки документи не можуть свідчити про фактичне здійснення господарських операцій, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах реалізації послуг ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ ЛАБОРАТОРІЇ".

Суд погоджується з вказаними висновками акту перевірки та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду та відповідно п. 14.1.202 зазначеної статті продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету (п. 200.2 статті 200 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон про бухгалтерський облік).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік, на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Умовами реалізації права платника на формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, правові наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально (фактично) вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

В свою чергу, господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 19 квітня 2019 року у справі №803/236/15-а, від 21 жовтня 2019 року у справі №0540/7843/18-а) зазначав, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №826/14426/16, №826/11085/18, №804/7948/16.

Під час судового розгляду з`ясовано, що позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податків, відомості про них були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Під час судового розгляду з`ясовано, що позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податків, відомості про них були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Основними видами економічної діяльності позивача є: технічні випробування та дослідження (основний); діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; надання в оренду будівельних машин і устатковання.луговування машин і устатковання

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" з надання послуг , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (замовник) та ТОВ "Дорлідер" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.06.2017 року №010617/01п, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва Замовника в приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул.Робоча, 2, відносно території Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" та ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв укладено Договір на обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки від 01.06.2017 №010617/02п, згідно якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з поточного ремонту, профілактичного і поточного обслуговування (у тому числі заміна витратних матеріалів) комп`ютерної техніки, копіювальних пристроїв, що належать Замовнику.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" та ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв укладено Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/03п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з прибирання території та приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча 2, відносно території Замовника.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" та ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв укладено Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/04п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з організації грузоперевезень.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" та ТОВ "ДОРЛІДЕР" у м. Миколаїв укладено Договір про надання послуг від 12.06.2017 №120617/05п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридично-консультаційні послуги.

Крім того, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (замовник) та ТОВ "ПАПАЯ" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 №030717/06п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з охорони приміщення за адресою: вул. Робоча, 2, м. Миколаїв.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (замовник) та ТОВ "ПАПАЯ" (виконавець) укладено договір про надання послуг від 14.07.2017 №140717/07п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридично-консультаційні послуги.

Разом з тим, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/10п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/11п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного та поточного обслуговування комп`ютерної техніки та копіювальних пристроїв.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/12п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з оренди офісного приміщення.

Крім того, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/13п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику рекламні послуги.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.07.2017 року №030717/14п, згідно якого Замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати послуги Замовника у відповідності до умов останнього; надати допомогу Замовникові в укладенні договору на створення (передання) науково-технічної продукції між ним та Покупцем.

Разом з тим, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 05.07.2017 року №050717/05п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з оренди житлового приміщення.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "МАРВИН" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 12.07.2017 року №120717/09п, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з організації грузоперевезень.

Окрім того, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.11.2017 року №11/01, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 03.11.2017 року №03-11/1, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з прибирання території та приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2.

Між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 20.02.2018 року №20/02-1, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва.

Також, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД" (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 20.02.2018 року №20/02-2, згідно якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки.

Матеріали справи містять договір про надання юридичних послуг від 03.05.2018 №1148/32/018, укладений ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) з ТОВ "Аритус-М" (Виконавець), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати за плату юридичні послуги в порядку, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором.

Разом з тим, між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (Замовник) та ТОВ "РИЧМАРКЕТ" (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг від 04.02.2019 №3, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати за плату юридичні послуги в порядку, в обсязі і на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" як до перевірки так і до суду не надано договори про надання послуг, укладені з ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" та з ТОВ "Приват-Стандарт", у зв`язку з чим не можливо визначити умови надання послуг, термін надання послуг та перерахування грошових коштів тощо.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг.

У вищенаведених договорах щодо надання послуг, а саме: з обслуговування, вивозу, прибирання, послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів виробництва Замовника в приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул.Робоча, 2, з профілактичного обслуговування комп`ютерної та копіювальної техніки, виконання ряду певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати послуги Замовника у відповідності до умов останнього; надання допомогу Замовникові в укладенні договору на створення (передання) науково-технічної продукції між ним та Покупцем, послуги з організації грузоперевезень, послуги з поточного ремонту, профілактичного і поточного обслуговування (у тому числі заміна витратних матеріалів) комп`ютерної техніки, копіювальних пристроїв, що належать Замовнику, надання юридичних послуг зазначено загальні умови надання даних послуг, відсутня будь-яка конкретизація, деталізація та вид наданих послуг, неможливо визначити які саме основні засоби підлягали ремонту та яка саме комп`ютерна техніка підлягала обслуговуванню, тобто чи було здійснено встановлення програмного забезпечення або технічний ремонт даної техніки; відсутня будь-яка конкретизація та вид наданих послуг з прибирання території та приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, при тому, що як в приміщенні, так і на території за даною адресою знаходиться крім ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", інші суб`єкти господарської діяльності; з вивозу відпрацьованих будівельних матеріалів та їх залишків за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2, тобто неможливо визначити вид будівельних матеріалів, кому вони належать, та які саме роботи проводились, внаслідок чого виявились залишки; та напрям юридично-консультаційних послуг тощо.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" як до перевірки так і до матеріалів справи надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписані ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп".

Однак, судом встановлено, що надані документи не містять відомостей та деталізації послуг, визначення у чому саме конкретно полягає зміст послуги, відомостей про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, конкретних виконавців, строки виконання та результати здійснених заходів, що, у свою чергу, виключає можливість оцінки подальшого використання спірних послуг у діяльності товариства.

Підтвердженням факту надання вищезазначених послуг повинні бути звіти про їх надання з переліком вищезазначених реквізитів, які ідентифікують послуги, визначають їх зміст та вартість, а також підтверджують факт надання даних послуг.

Таким чином, судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) мають загальний характер та не розкривають змісту та суті наданих послуг та результатів здійснених заходів.

До того ж, позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність дійсної ділової мети на отримання таких послуг, а також не доведено прогнозованого та реального впливу від отримання цих послуг на власну господарську діяльність, тобто доказів досягнення розумної економічної мети завдяки взаємовідносинам з ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп", що виключає можливість оцінки подальшого використання спірних послуг у діяльності підприємства позивача.

Слід зазначити, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції.

Однак критерієм зменшення бази податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про реальність вчинених операцій, наявність факту надання послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 804/2043/17, №826/28177/15.

Отже, за спірною операцією з контрагентом лише оформлялися окремі первинні документи без фактичного виконання обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Наведене, у свою чергу, вказує на юридичну дефектність первинних/облікових/ податкових документів.

Крім того, перевіркою встановлено, що у ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" відсутні власні основні засоби та інші необоротні активи, неохідні для здійснення господарської діяльності.

Доказів на підтвердження того, що ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" мають власні основні засоби та інші необоротні активи, неохідні для здійснення господарської діяльності, позивачем до суду надано не було.

Таким чином, суд доходить висновку про неможливість виконання контрагентами спірних операцій з огляду на відсутність у підприємств основних засобів та інших необоротних активів, неохідні для здійснення господарської діяльності.

Відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції: наявність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень як платника, так і контрагента, які б свідчили про наявність товарного характеру операцій, унеможливлюють висновок щодо реальності придбанням товарів (робіт, послуг), фактичного та обґрунтованого понесення позивачем витрат з їх придбання, наявності правових та фактичних підстав для віднесення сум до складу податкового кредиту.

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ "ДОРЛІДЕР" є фігурантом по кримінальному провадженню від 09.10.2017 №32017000000000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ТОВ "ПАПАЯ" та його контрагент-постачальник ТОВ "ФОКС МАРКЕТ КОМПАНІ" є фігурантами по кримінальному провадженню від 09.10.2017 №32017000000000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ТОВ "МАРВИН" є фігурантом по кримінальному провадженню від 12.07.2017 №32017100090000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" є фігурантом по кримінальному провадженню від 13.03.2018 №32018100050000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" є фігурантом по кримінальному провадженню від 04.08.2016 №42016000000002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, суд зазначає наступне.

Сам факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним доказом нереальності господарських операцій.

Разом з тим, зазначені обставини підлягають врахуванню з огляду на те, що в прийнятих до обліку податкових накладних з цими контрагентами, зазначені прізвища представників цих підприємств.

Аналогічна правова позиція виколадена в постанові Верховного Суду у постанові у справі № 826/7047/13-а та № 805/3461/16-а.

Так, підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

За таких обставин з огляду на докази, які спростовують можливість виконання умов договорів контрагентами позивача ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп", суд дійшов висновку, що господарські операції позивача з ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" не мали на меті реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання послуг.

Наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Формальна наявність договорів, податкових накладних та товарно-транспортних документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема, податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.

Суд погоджується з доводами позивача, що чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Однак, у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №804/10452/14, №826/16763/16.

Суд доходить висновку, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи не підтверджують фактичне придбання позивачем у контрагентів послуг та свідчать про безтоварність проведених операцій, оскільки суд не знайшов підтвердження надання позивачу спірних послуг, а лише надано останньому бухгалтерські документи з метою незаконного формування податкового кредиту для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суму податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених у статті 78 цього Кодексу.

Таким чином, факт придбання та подальше використання у власній господарській діяльності позивача послуг придбаних у ТОВ "Дорлідер", ТОВ "Папая", ТОВ "Марвин", ТОВ "Електро Миколаїв ЛТД", ТОВ "Аритус-М", ТОВ "Ричмаркет", ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" з купівлі продажу товарів, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" як до перевірки так і до суду не надано договори купівлі-продажу товарів, укладені з ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" та з ТОВ "Приват-Стандарт", у зв`язку з чим не можливо визначити умови поставки товару, термін надходження товару, умови транспорування, перерахування грошових коштів тощо.

До перевірки надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (Типова форма №ОЗ-1, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 №352) від 07.06.2019, відповідно яких проведений огляд та прийнято в експлуатацію меблі офісні у комплекті первісною (балансовою) вартістю 191666,67 грн, при тому, що загальна вартість придбаної меблі офісної становить 130000,00 грн, та кондиціонер (установка для кондиціювання повітря) первісною (балансовою) вартістю 35416,66 гривень.

Відповідно до зазначених актів, основні засоби відповідають технічним характеристикам та паспорту. При цьому, до перевірки не надано технічні паспорти, сертифікати відповідності на придбані основні засоби.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано журнал обліку довіреностей або інші документи на отримання ТМЦ.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні або інші документи щодо транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим не можливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", тобто неможливо підтвердити факт руху ТМЦ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у червні 2019 року ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію товарів/послуг, а саме:№№47,48,46,49.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" № НОМЕР_7 , відкритий у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI, МФО 380805, грошові кошти в сумі 320000,00 грн, в тому числі ПДВ 53333,33 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№ 273,306,326,327.

ТОВ "ДАМЕРС ГРУП перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Сумській області.

За даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ та/або звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Крім того, ОУ ГУ ДФС у Сумській області проведено заходи щодо встановлення ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за податковою адресою - вул. Шишкарівська, буд. 11, Зарічний р-н, м.Суми, 40000. За результатами проведених заходів ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" за податковою адресою не встановлено.

Також, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що ТОВ "ДАМЕРС ГРУП" є фігурантом по кримінальному провадженню від 13.03.2018 №32018100050000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, яке здійснюється СУ ФР ГУ ДФC у м. Києві.

Крім того, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано договори купівлі-продажу, укладені з ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ", у зв`язку з чим не можливо визначити умови поставки товару, термін надходження товару, умови транспорування, перерахування грошових коштів тощо.

До перевірки надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (Типова форма №ОЗ-1, затверджена наказом Мінстату України від 29.12.1995 №352) від 18.06.2019, відповідно до якого проведений огляд та прийнято в експлуатацію меблі офісні у комплекті первісною (балансовою) вартістю 170833,33 грн, при тому, що загальна вартість придбаної меблі офісної становить 150000,00 грн; від 24.06.2019, відповідно до яких проведено огляд та прийнято в експлуатацію ноутбуки ASUS FX504GD-DM934T в кількості 3 шт загальною первісною (балансовою) вартістю 66666,66 гривень.

До перевірки не надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення), відповідно до яких: введено в експлуатацію ноутбуки ASUS FX504GD-DM934T в кількості 8 шт, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковими накладними від 10.07.2019 №2, від 16.07.2019 №5, від 22.07.2019 №8, введено в експлуатацію меблі офісні у комплекті гарнітур, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковою накладною від 10.07.2019 №3, а також введено в експлуатацію меблі офісні, які придбані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" згідно з видатковою накладною від 10.07.2019 №4.

Відповідно до наданих до перевірки актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення), основні засоби відповідають технічним характеристикам та паспорту. При цьому, до перевірки не надано технічні паспорти, сертифікати відповідності на придбані основні засоби.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" до перевірки не надано журнал обліку довіреностей або інші документи на отримання ТМЦ.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні або інші документи щодо транспортування ТМЦ, в зв`язку з чим не можливо встановити перевізників, місця розвантаження та навантаження ТМЦ, напрямок руху від контрагента ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", тобто неможливо підтвердити факт руху ТМЦ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних у травні-липні 2019 року ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" зареєструвало на адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" податкові накладні на реалізацію товарів/послуг, а саме: №№85,13,801,810,802,29,30,31,11115,2231,2121,12,13,15,14,159,385,38,85,87.

Розрахунки між суб`єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" № НОМЕР_8 , відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ОДЕСА, МФО 328704, грошові кошти в сумі 1303500,00 грн, в тому числі ПДВ 217249,99 грн, згідно наданих до перевірки банківських виписок, а саме: №№20,27,37,38,47,56,66,705,826,833,840,853,860,861,873,891,914,915,973,991.

ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" перебуває на податтковму обліку у ГУ ДПС в Харківській області.

Відповідно до форми №20-ОПП у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність.

ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік не надавався, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. При цьому, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" до ДПІ обліку подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого за ІІ квартал 2019 року (вх. від 10.08.2019 №9176140504), відповідно якого на підприємстві працювала 1 особа (директор), що свідчить про відсутність на підприємстві власних трудових ресурсів та залучення самозайнятих осіб з ознакою доходу " 157". Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) встановлено, що контрагент-постачальник ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" є фігурантом по кримінальному провадженню від 04.08.2016 №42016000000002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, яке здійснюється слідчим відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Отже, відсутність у ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" необхідних трудових та виробничих ресурсів з урахуванням змісту і специфіки операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, необхідних виробничих потужностей, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, трудові ресурси у сторонніх організацій для здійснення господарської діяльності не залучалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих операцій між ТОВ "ПРИВАТ-СТАНДАРТ" та його контрагентами.

Таким чином, суд доходить висновку про неможливість виконання контрагентами спірних операцій з огляду на відсутність у підприємств основних засобів та виробничих потужностей, що необхідно для ведення такого роду господарської діяльності.

Відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції: наявність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень як платника, так і контрагента, які б свідчили про наявність товарного характеру операцій, унеможливлюють висновок щодо реальності придбанням товарів (робіт, послуг), фактичного та обґрунтованого понесення позивачем витрат з їх придбання, наявності правових та фактичних підстав для віднесення сум до складу податкового кредиту.

Водночас, позивачем не надано доказів використання придбаних товарів у своїй господарській діяльності.

За таких обставин, суд зазначає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є придбання або виготовлення товарів/послуг та подальше їх використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відтак, досліджуючи фактичність здійснення вказаних господарських операцій, суд дійшов висновку, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи є недостатніми для підтвердження фактичної поставки позивачу від ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" товару, а також недоведеність отримання економічного ефекту від придбання вказаних товарів (робіт, послуг) шляхом використання їх у власній господарській діяльності.

Наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Формальна наявність податкових накладних не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема, податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.

Суд доходить висновку, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи не підтверджують фактичне придбання позивачем у контрагентів товарів та свідчать про безтоварність проведених операцій, оскільки суд не знайшов підтвердження, що ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" реалізовано позивачу спірні товари, а лише надало останньому бухгалтерські документи з метою незаконного формування податкового кредиту для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суму податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених у статті 78 цього Кодексу.

Таким чином, факт придбання та подальше використання у власній господарській діяльності позивача товарів придбаних у ТОВ "Приват-Стандарт" та ТОВ "Дамерс - Груп" не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 05.05.2020 року № 00005020508.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна лабораторія" (вул. Робоча, 2, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31193060) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2020 року № 00005020508 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.05.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 96859230 ?

Документ № 96859230 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96859230 ?

Дата ухвалення - 12.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96859230 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 96859230 ?

В Mykolayiv Circuit Administrative Court
Previous document : 96825578
Next document : 96859233