
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року справа № 340/224/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,
представників позивача Зелещика П.К.
та відповідача Завіни Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі – Міністерство), Управління поліції охорони в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Так, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо вирішення заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство розглянути заяву;
- визнати протиправними дії Управління щодо повернення документів на отримання одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Управління підготувати і подати до Міністерства висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Представник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до Управління (а.с.206-207).
Суд не приступив до розгляду справи по суті.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.
Таким чином, позов належить залишити без розгляду у цій частині вимог відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.
Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.208).
Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.
Таким чином, відсутні перешкоди щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 та ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду в частині вимог до Управління поліції охорони в Кіровоградській області.
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянути справу в порядку письмового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 96858950, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 340/224/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: