
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця
12 травня 2021 р. Справа № 120/6296/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Сторони в засідання, призначене на 12.05.2021, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому від представника ОСОБА_1 адвоката Голуб Н.Є 12.05.2021 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області 12.05.2021 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник податкового органу зазначила, що на електронну адресу ГУ ДПС у Вінницькій області перед судовим засіданням надійшов договір про прощення кредитного боргу за кредитним договором №2719-035/080, а тому з метою ознайомлення з даним договором та надання правової позиції просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Визначаючись щодо клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, суд виходив з такого.
За змістом ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Так, за приписами ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу змагальності сторін.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 205, 223, 229, 248 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти судовий розгляд справи на 19 травня 2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
The court decision No. 96856874, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 120/6296/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: