Court ruling № 96854264, 12.05.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/6164/20

Провадження № 2-во/629/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала вищевказана справа.

До суду звернувся із заявою представник КС «ЛВК» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене в заяві представником КС «ЛВК», судом не було вирішено питання щодо однієї з вимог заявлених позивачем, а саме щодо дострокового стягнення суми залишку по кредиту. Представник вказував, що в виконавчому листі було допущено ідентичну описку.

Зважаючи на вище вказане, не вирішення питання щодо однієї з вимог, заявлених позивачем у позові, не є опискою або арифметичною помилкою.

Не зазначення щодо не вирішеної вимоги відомостей у виконавчому листі не є помилкою, оскільки виконавчий лист видається на підставі прийнятого судом рішення.

Чинним законодавством визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, у відповідності до ст.270 ЦПК України, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, роз`яснивши заявнику право на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук