
Справа № 194/557/21
Номер провадження 2/194/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Соколової Ю.І.,
при секретарі – Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21880 від 03 лютого 2021 року, виданий приватним нотаріусом виконавчий напис № 908 від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» в розмірі 39495 грн. 08 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було витребувано у Акціонерного товариства "Акцент Банк" відповідні докази.
Станом на 13 травня 2021 року ухвала суду від 19 квітня 2021 року Акціонерним товариством "Акцент Банк" не виконана.
Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача, приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Єфіменко Д.О. у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, не виконання вимог попередньої ухвали, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та повторно витребувати необхідні документи для повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 08:45 год. 01 червня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.
Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11):
- копію виконавчого напису нотаріуса № 21880 від 03 лютого 2021 року;
- детальний розрахунок заборгованості у сумі 39495 грн. 08 коп. щомісячно починаючи з дати її виникнення;
- копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 21880 від 03 лютого 2021 року;
- документ, підтверджуючий правонаступництво Акціонерного товариства «Акцент Банк» щодо вимог стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Акцент Банк» – для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Соколова
The court decision No. 96853349, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 194/557/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: