Court ruling № 96853010, 12.05.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/2326/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., адвоката Коржилова І.О., адвоката Воронка В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката від 22.04.2021 року вих. № 5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000770 та винести процесуальне рішення.

В судовому засіданні адвокати Коржилов І.О. ОСОБА_2 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000770 від 02 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017040000000770 здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

23 квітня 2021 року адвокат Коржилов І.О. за допомогою засобів поштового зв`язку подав прокурору вищого рівня – керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу вих. №5 на недотримання розумних розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000770.

Дану скаргу отримано Дніпропетровською обласною прокуратурою 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, скарга адвоката Коржилова І.О. на недотримання розумних строків, доставлена керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури 26.04.2021 року, однак жодних доказів на підтвердження її розгляду та винесення відповідного рішення, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції слідчий суддя вважає, що прокурором вищого рівня – керівником Дніпропетровської обласної прокуратури, у відповідності до вимог КПК України не розглянуто по суті скаргу адвоката Коржилова І.О. вих. № 5 від 22.04.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017040000000770.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути в порядку ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 вих. № 5 від 22.04.2021 року на недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, про що повідомити останнього.

За таких обставин, скарга адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93 113-114, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій – задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня – керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути в порядку ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 вих. № 5 від 22.04.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770, про що повідомити останнього.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський