
УХВАЛА
судового засідання
13 травня 2021 рокуСправа №451/1935/20 Провадження № 2/451/437/21
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,
секретаря судових засідань Табен Л.В.
за участтю представника третьої особи Галаса Ж.Т.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу №451/1935/20 за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.
03 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.
13 січня 2021 року ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.1).
В підготовче судове засідання представник третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД не з`явився, однак 11 травня 2021 року подав суду клопотання, в якому зазначив, що ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Бріс» ЛТД та просив справу за позовом ТзОВ ФІРМА «БРІС ЛТД» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (справа № 451/1935/20) та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Галичина», третя особа ТзОВ «БРІС ЛТД» про повернення безпідставно набутого майна (справа №451/294/17) об`єднати в одне провадження. Підготовче засідання та розгляд даного клопотання проводити без участі представника ТзОВ ФІРМА «БРІС ЛТД» (а.с.12-13).
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, дані про його належне повідомлення про розгляд справи до суду не повернулися.
Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Галичина» в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11).
Представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання справ в онде провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Статтею 195 ЦПК України передбачається, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
За змістом п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи викладене, оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами.
Первісний позов стосується повернення безпідставно набутого майна, а саме автомобіля ВАЗ - 210930-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 – ОСОБА_2 , в позові третьої особи із самостійними вимогами, позивач просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД автомобіль марки ВАЗ - 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи, що предмет позовної вимоги по первісному позові та в позові третьої особи із самостійними вимогами стосується автомобіля марки ВАЗ - 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип транспортного засобу легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.
У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,188,195,258-260,274,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №451/1935/20 за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи Приватне акціонерне товариство «Галичина», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, прийняти до спільного розгляду з цивільною справою №451/294/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Галичина» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс» ЛТД про повернення безпідставно набутого майна.
Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД (№451/1935/20), об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який розглядається у справі №451/294/17, присвоївши цивільній справі єдиний номер №451/294/17 (2/451/61/21).
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 13 травня 2021 року після об`єднання справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСеменишин О. З.
The court decision No. 96852175, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 451/1935/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: