ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"19" червня 2007 р.
Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали за заявою
1-го Кредитора: Миколаївського районного центру зайнятості,
м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45.
2-го кредитора: Управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації,
м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-а;
до боржника: Відкритого акціонерного товариства “Нечаянський”,
Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне.
Суть спору: про банкрутство.
встановив:
Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідно до абз. 4 п. 2 статті 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - “Прийняття або відмова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.
Станом на 18 червня 2007 р. у Господарському суді Миколаївської області вже існує справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Нечаянський”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне (код ЄДРПОУ 00855109) №2/513/07, порушена за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, та Миколаївської районної державної адміністрації. Розгляд справи №2/513/07 призначено у пiдготовче засiдання на 15 червня 2007 р.
Керуючись п. 1 статті 62 ГПК України, абз. 4 п. 2 статті 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”суд –
УХВАЛИВ:
1. В прийнятті заяви відмовити.
2. Повернути заяву і додані до неї документи заявникам.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 968497, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 18/2-1874/1. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: