
Справа № 648/815/21
Провадження № 2/648/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
в становила:
Адвокат Харченко Д.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України, немає.
Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви не надано.
Вважаю за можливе, у відповідності до вимог статтей 187, 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 187, 189, 190-193 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2021 року о 09 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.
Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
У відповідності до стаття 191 ЦПК України, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право, у відповідності до положень статті 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов.
Позивачу пропонується у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сокирко Л.М.
The court decision No. 96848865, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 648/815/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: