Court ruling № 96843763, 16.04.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/20903/18

Провадження по справі № 1-в/522/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю секретаря Торчинської О.О., розглянувши заяву представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бухонкіна Є.В. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпова М.Д., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000127 від 05.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 та ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення документів у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) документів, які складають банківську таємницю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бухонкін Є.В. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення. В резолютивній частині заяви, заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення суду від 30.03.2021р., тощо.

Всудове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бухонкін Є.В. не з`явився, надавши до суду заяву щодо підтримання вимог зазначені у заяві про роз`яснення судового рішення та розгляду заяви у його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпова М.Д., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000127 від 05.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 та ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення документів у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) документів, які складають банківську таємницю.

Ухвала суду від 30.03.2021р. складена у відповідності до вимог ст.ст.159-166 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення від 30.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

16.04.2021