Court ruling № 96840457, 11.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/3665/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

прокурора - Орос М.М.

представника потерпілого - Зінчук С.В.

захисника - адвоката Соскіда Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040001266 від 08 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великоберезнянського р-ну, смт Великий Березний, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2020 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 412019070040001266 від 08 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 149 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою суду від 13.10.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивував тим, що прокурор Розман В.М., який затвердив обвинувальний акт, на момент підписання обвинувального акта ще не був наділений такими повноваженнями.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не підтримав клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору та зазначив , що перешкод для призначення обвинувального акта до судового розгляду немає та такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім та має містити відомості, передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 зазначеної статті.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України.

Судом таких невідповідностей не встановлено.

Як убачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та затверджений прокурором Розман В.М., призначеним згідно постанови першого заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури Лендєл І.В. від 08.06.2020 року, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд констатує, що обставини щодо наявності повноважень прокурора у кримінальному провадженні, підлягатимуть перевірці у випадку призначення судового розгляду і можуть впливати на допустимість отриманих доказів.

За таких обставин клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

А тому враховуючи що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040001266 від 08 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 20.05.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук