Court ruling № 96840422, 11.05.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/950/18

Провадження №1-кп/307/147/20

УХВАЛА

11 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Баник С.Ю.

захисника Кричфалушій І.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілих Дан І.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12018070000000080, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисник Кричфалушій І.І. заявив клопотання про призначення комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертиз.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілих Дан І.Й. заперечують.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 332 цього ж Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що всі докази, в тому числі наявні у матеріалах кримінального провадження висновки експерта, можуть бути оцінені тільки після видалення в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по справі, керуючись нормами КПК взагалі, і параграфами 1, 2 глави 4 зокрема. Доказів того що попередні експертизи були проведені на підставі неправильних вихідних даних, або проведені з порушенням норм Закону захисник обвинуваченого суду не надав.

Тому підстав для проведення повторних або додаткових експертиз суд не знайшов.

За таких обставин, керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Кричфалушій І.І. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.30 год. 12.05.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут