Court ruling № 96838372, 11.05.2021, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/932/21

Провадження № 1-кп/648/206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

прокурора: Шатунського В.В.,

захисника: Коломойцевої Н.Л.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021231080000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231080000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні:

Прокурор висловився за призначення судового розгляду в даному провадженні, оскільки справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою надання доручення органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді надав суду характеризуючи на особу обвинуваченого. Просив суд об`єднати провадження у даній справі та у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім того прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб посилаючись на те, що стосовно ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який закінчується 30.05.2021 року, при цьому обвинувачений характеризується посередньо, перебуваючи у місцях масового відпочинку веде себе не завжди узгоджено до обставин, в стані алкогольного сп`яніння веде себе неврівноважено, критичні зауваження сприймає правильно, та це залежить від стану. Крім того на теперішній час в провадженні суду є справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

На думку прокурора встановлено обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. п. 1,3,4 КПК України які виправдовують необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з ними знайомий та йому відомі їх місця проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у даній справі та надання доручення органу пробації.

Обвинувачений висловився проти об`єднання проваджень.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту висловилися проти. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора оскільки воно є не вмотивованим та безпідставним.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і має всі відомості, передбачені законодавством, тож суд дійшов висновку про те, що справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу суд вважає необхідним вказати на таке:

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, за місцем проживання характеризується посередньо, але перебуваючи у місцях масового відпочинку веде себе не завжди узгоджено до обставин, в стані алкогольного сп`яніння веде себе неврівноважено, критичні зауваження сприймає правильно, та це залежить від його стану, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого ним під час знаходженні під судом, що свідчить про наявність ризику вчинення повторного кримінального правопорушення тож з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винуватим, враховуючи, що свідки та потерпілі, судом ще не допитувалися, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та свідчать про те, що застосування до нього запобіжного заходу, більш м`якого ніж нічний домашній арешт не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого а також для прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Крім того судом встановлено, що Білозерським районним судом Херсонської області призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020230080000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України на 02.06.2021 року о 10.00 год.

Оскільки судом призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню одного того ж обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд у справі за об`єднаним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.9 Закону України «Про міжнародні договори», ст.ст. 217, 314-317, 331, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 12021231080000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, та провадження № 12020230080000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, - в одне судове провадження під № 1-кп/648/107/21.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному провадженні на 02 червня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області.

Доручити Білозерському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (75000, смт. Білозерка Херсонської області, вул. Кооперативна, 29) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку, строком на 60 діб, до 09 липня 2021 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покласти на співробітників ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 09 липня 2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.