
Справа № 561/244/21
УХВАЛА
про витребування доказів
12 травня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Снітчук Р.М.
за участі: секретаря Савич Ж.В.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про скасування заборони відчуження житлового будинку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про скасування заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7854621, зареєстровано 04.09.2008 року за № 7854621 реєстратором Зарічненська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б\н, 24.03.1998 р., Зарічненський АК АПБ «Україна», власником вказаного житлового будинку зазначено ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1\2 частина належного йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , адресу якого рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної ради № 125 від 27.07.2009 року було змінено.
Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року за нею було визнано право власності на 1\2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Власником іншої 1\2 частини зазначеного житлового будинку є її матір ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач вказує, що на даний час позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд належною їй частиною житлового будинку, у зв`язку з забороною його відчуження.
У підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, просили його відкласти та витребувати від Національного банку України інформацію про те чи передавалася у зв`язку з ліквідацією Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» заборгованість ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язана із забороною відчуження житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , якщо передавалася, то коли і кому. Зазначені докази є необхідними з метою підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позову, визначення кола заінтересованих осіб у справі, залучення співвідповідачів. Також представник позивача вказує, що у самостійному наданні суду вказаних доказів має складнощі, оскільки листом Національного банку України від 21.04.2021 року щодо розгляду його адвокатського запиту у наданні зазначеної інформації відмовлено у зв`язку з тим, що вона становить банківську таємницю.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день місце та час підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином.
Представник відповідача ТзОВ «Брокінвестгруп» у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При підготовці до розгляду зазначеної справи виникла необхідність перевірити інформацію про те чи передавалася у зв`язку з ліквідацією Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» заборгованість ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли та кому. З повідомлення Національного банку України від 21.04.2021 року на адвокатський запит вбачається, що представнику позивача відмовлено у наданні вказаної інформації, тому самостійно подати ці докази суду він не має можливості.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за вірне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Витребувати в Національному банку України інформацію про те чи передавалася у зв`язку з ліквідацією Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» заборгованість ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язана із забороною відчуження житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , якщо передавалася, то коли і кому.
Докази надати суду до 10 червня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 – 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Підготовче засідання у справі відкласти на 10 червня 2021 року 10 год. 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Снітчук
The court decision No. 96835079, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 561/244/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: