
Справа № 288/277/21
Провадження № 2/288/140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді –Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від:
- Попільнянської державної нотаріальної контори (смт. Попільня, вулиця Горького, 6-А, Житомирської області) матеріали спадкової справи № 58788280 від 31 березня 2016 року, яка була заведена в наслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..
Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечувала.
Представник третьої особи: Квітневої сільської ради об`єднаної територіальної громади, Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 83, 84, 187, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати від Попільнянської державної нотаріальної контори (смт. Попільня, вулиця Горького, 6-А, Житомирської області) матеріали спадкової справи № 58788280 від 31 березня 2016 року, яка була заведена в наслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..
Роз`яснити, що :
-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 30 червня 2021 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко
The court decision No. 96833905, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 288/277/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: