Court ruling № 96829970, 11.05.2021, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.05.2021
Case No.
630/352/21
Document №
96829970
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 630/352/21

Провадження № 2/630/267/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовом від 05 травня 2021 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 серпня 2019 року у розмірі 13429,19 грн. станом на 22 грудня 2020 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 10639,12 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2790,07 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 2790,07 грн..

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в загальному розмірі 2790,07 грн..

Проте зі змісту цією позовної вимоги не зрозуміло в якому розмірі позивач просить стягнути пеню, а в якому розмірі комісію, оскільки стягнення пені та комісії регулюється різними пунктами договору та різними положеннями законодавства, а суд не вправі самостійно визначати або уточнювати позовні вимоги від імені та на користь позивача щодо стягнення з відповідача пені та комісії в певному розмірі.

У разі, якщо метою позивача є стягнення комісії, то суд звертає увагу представника позивача на те, що в тексті позовної заяви не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача саме комісії.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати уточнену позовну заяву, в якій в позовних вимогах вказати окремо розмір пені та окремо розмір комісії, що необхідно стягнути з відповідача, або у разі стягнення лише комісії додати уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини її стягнення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 96829970 ?

Документ № 96829970 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96829970 ?

Дата ухвалення - 11.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96829970 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96829970 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96829970, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 96829970, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 96829970 refers to case No. 630/352/21

This decision relates to case No. 630/352/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96829969
Next document : 96829971