№ 96816997, 12.05.2021, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/1469/21

Провадження № 3/345/355/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Вудгофф», громадянина Данії, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому у вину ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Вудгофф», ставиться вчинення наступних порушень:

-заниження податку на прибуток в сумі 220947 грн., в тому числі по періодах: І квартал 2018 року в сумі 21926,00 грн., півріччя 2018 року в сумі 188132 грн., три квартали 2018 року в сумі 220947 грн., 2018 рік в сумі 220947 грн., чим порушено п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.6 ст.46, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України;

-занижено податок на додану вартість в сумі 103275 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2017 року в сумі 1250 грн., за березень 2018 року в сумі 101705 грн., за липень 2018 року в сумі 320 грн., чим порушено пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.44.6 ст.46, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України;

-не утримано та не сплачено до бюджету податок з «інших доходів», сплачених резидентом нерезиденту «ChemVet d/k A/S» Данія всього в сумі 130620 грн., в тому числі за півріччя 2017 року в сумі 1185 грн., за 2017 рік в сумі 2011 грн., за І квартал 2018 року в сумі 402 грн., за півріччя 2018 року в сумі 2030 грн.; за три квартала 2019 року в сумі 29091 грн., за 2019 рік в сумі 71624 грн., за І квартал 2020 року в сумі 1999 грн., за півріччя 2020 року в сумі 6416 грн., за три квартали 2020 року в сумі 35261 грн., за 2020 рік в сумі 39577,00 грн., чим порушено п.103.10 ст.103, пп.134.1.3 п.134.1 ст.134, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України;

-занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього в сумі 78856,17 грн., в тому числі по періодах: ІV квартал 2018 року – 286,7 грн.; І квартал 2019 року – 9213,98 грн.; ІІ квартал 2019 року – 9213,98 грн.; ІІІ квартал 2019 року - 9213,98 грн.; ІV квартал 2019 року – 9214 грн.; І квартал 2020 року – 10428,38 грн.; ІІ квартал 2020 року – 10428,38грн.; ІІІ квартал 2019 року - 10428,39 грн.; ІV квартал 2019 року – 10428,38 грн., чим порушено пп.266.1.1, пп.266.2.1 п.266.1, п.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266, п.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п.266.10 Податкового кодексу України.

11.05.2021 року від адвоката Волосянка Р.О. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що лише 11.05.2021 року між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Романа Волосянка» укладено договір про надання правової допомоги. Оскільки, справа про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді в Калуському міськрайонному суді з 08.04.2021 року, про що було достеменно відомо ОСОБА_2 і він мав вдосталь часу для того, щоб скористатися правовою допомогою, суд вважає вказане клопотання про відкладення розгляду справи безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. А тому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових елементів зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Працівниками Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року належним чином не було встановлено особу, відносно якої складено протокол. Так, у вказаному протоколі №127 від 25.03.2021 року не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - "Олесен Мортен Віеланд". Таке ж ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено на титульній сторінці справи. При цьому в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вудгофф» від 25.03.2021 р. за № 1509/09-19-07-05/36894669, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.16), вказано, що директором ТОВ «Вудгофф» є ОСОБА_2 . Хоча у змісті акту також наявні розбіжності щодо анкетих даних керівника ТОВ «Вудгофф».

Крім того відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудгофф» вказаний ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять жодних даних, яким чином особа " ОСОБА_1 ", відносно якого власне складено протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року, має відношення до діяльності ТОВ «Вудгофф».

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину саме ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Вудгофф», у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно « ОСОБА_1 » за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя